引言：当两位世界级富豪重返校园

一位通过投资积累了数百亿美元财富，另一位则通过创办微软、开发 Windows、Office 和 Xbox 等产品，成为全球软件产业最具影响力的人物之一。沃伦·巴菲特与比尔·盖茨看起来属于两个完全不同的世界，但两人不仅是多年的好朋友，而且在很多重要问题上拥有相似的判断。

这一次，巴菲特邀请盖茨来到内布拉斯加大学林肯分校商学院，与学生们进行一场公开交流。巴菲特曾于 1950 年在这里获得学士学位，因此这也是一次特别的母校之行。两人对活动提出了一个要求：只允许学生提问。

对于学生而言，这是一次难得的机会。他们可以直接向两位世界上最富有的人询问任何问题，包括怎样管理企业、如何选择职业、什么投资让他们损失最多，以及财富究竟能否让人幸福。

正式开始之前，节目还介绍了巴菲特年轻时的一段经历。他曾经喜欢一个女孩，却发现对方更关注一位会弹尤克里里的男孩。巴菲特以为问题出在乐器上，于是买了一把尤克里里，努力学习弹奏，但最终仍然没能获得女孩的青睐。

随着主持人邀请两位嘉宾入场，整个会场响起掌声。两位商业人物坐下后，学生们开始依次提出自己的问题。

---

第一部分：管理一家企业，最重要的究竟是什么？

1. 企业应该如何建立道德标准？

金·马丁（金融专业大四学生）： 两位都经营过规模庞大、组织结构复杂的企业。我想知道，应该怎样在整个组织内部建立道德领导力？尤其是当管理者不可能监督每一项决定时，如何确保下一级管理人员的行为符合公司的价值观？

巴菲特： 对于伯克希尔而言，有一件事始终非常明确：我们已经有足够多的钱，当然，我们也不介意赚得更多，但我们完全可以承受金钱上的损失，却无法承受声誉上的损失。尤其不能因为某些不诚实的行为而毁掉声誉。所以，我要求所有经理人，不只是按照法律标准评价自己的决定。合法当然是最低要求，但通过法律检验，并不意味着一件事情就是正确的。

我给他们提出了一个非常简单的标准，叫作“报纸测试”。假设你今天作出的某项决定，明天会被写在当地报纸上，而且是由一位非常聪明、但对你并不特别友好的记者来报道。你的家人会读到，朋友会读到，邻居也会读到。如果你知道这一切即将发生，仍然认为自己的行为完全没有问题，那么这个决定通常就可以执行。

如果某件事情已经接近道德边界，就不要做。我的经理们随时可以打电话问我，但我也告诉他们，如果一件事情已经让你觉得有必要打电话给我，反复确认它是否可以做，那么它本身可能就已经存在问题。

盖茨： 微软的情况与伯克希尔有些不同，但原则很相似。我们的许多高级管理人员从大学毕业就加入微软，之后一直与公司共同成长。经过这么多年，你会非常了解这些人，能够观察他们在各种情况下怎样作出决定。

微软的核心业务其实相当直接，就是开发优秀的软件。但由于我们的产品市场份额很高，而且在全球很多国家经营业务，因此必须面对一些特殊的商业规范。例如，与供应商合作时如何处理对方提供的礼物，如何避免利益冲突，以及怎样遵守不同市场的监管要求。

我们每年都会坐下来，认真讨论这些可能出现的问题。不过，真正建立信任的方式，仍然是长期观察一个人的行为。如果管理者能够不断证明自己值得信任，那么你就会有信心让他们承担更大的责任。

巴菲特： 顺便说一句，这里两个人当中，只有一个人真正拿到了大学毕业文凭。

盖茨： 这倒是真的。看来我在教育方面还没有完全达到要求。

2. 比尔·盖茨会接替巴菲特管理伯克希尔吗？

塔拉·斯坦巴赫（金融专业大四学生）： 盖茨先生，您加入了伯克希尔·哈撒韦的董事会，那么您有没有考虑过，在巴菲特先生退休之后接替他的位置？

盖茨： 能够成为伯克希尔董事会的一员，对我来说确实是一项荣誉。我是在去年 12 月加入董事会的。不过，我必须说，这份工作的报酬并不高，甚至可能连我来参加活动的交通费用都支付不了。

但更重要的是，伯克希尔的组织方式非常独特，与我长期经营微软的经验有很大区别。微软是一家围绕软件和技术研发建立起来的公司，而伯克希尔经营着大量不同类型的企业，各自拥有不同的业务模式和管理团队。

我希望自己能够成为一名优秀的董事，为公司提供建议，帮助它在未来顺利完成管理层继任安排。但我不会成为接替沃伦的人选。伯克希尔有很多真正优秀的人，他们比我更了解这套特殊的管理体系，也更适合承担那项工作。

巴菲特： 我们给董事的报酬大约是每年 900 美元。我确实想过给比尔多一点钱，但他已经排在《福布斯》富豪榜的前列了，我不希望再给他更多炫耀财富的理由。

不过，认真地说，能够让比尔进入伯克希尔的董事会，我们非常幸运。世界上有很多企业愿意付出很高的代价来邀请他，但他愿意花大量时间参与伯克希尔的事务，这更多来自我们之间的友谊。

我们的年龄有一些差距，虽然我不愿意过分强调这一点，但这确实让我安心。假如有一天我不能继续作出决定，我希望公司周围依然有具备能力、经验和正直品质的人。比尔是这样的人，而伯克希尔内部也拥有很多这样的人。

3. 两位亿万富翁究竟是怎样成为朋友的？

布莱恩·波比（精算专业大三学生）： 我想知道，你们第一次是怎么认识的？世界上的亿万富翁是不是有某种秘密聚会，只不过普通人不知道？

巴菲特： 确实有这样的聚会，不过我们通常不会公开谈论它们。

我们是在 1991 年认识的。当时，我受到朋友的邀请，前往华盛顿州胡德运河附近的一个地方参加聚会。凯瑟琳·格雷厄姆等人也参与了这次活动。比尔的母亲希望我们能够见面，所以最后就有了这次机会。

不过，真正有趣的是，比尔最初根本不想来。

盖茨： 这确实是真的。我母亲非常擅长社交，她经常把各种不同的人聚集在一起，希望大家互相认识。但那时候，我根本不相信什么休假。我每天都在工作，全部注意力都放在微软和软件上。

当母亲告诉我应该出来见见沃伦和其他人时，我的第一反应是：我为什么要去？我对软件感兴趣，而沃伦对投资感兴趣。我甚至不怎么了解投资，似乎没有什么特别需要讨论的。

但她坚持认为这会非常有趣，所以我最终同意了。我原本准备乘直升机过去，待几个小时就返回工作。

结果，当天我和沃伦开始交谈之后，时间很快就过去了。我发现，虽然我们来自完全不同的领域，但真正让我们着迷的东西，以及我们认为重要的问题，竟然非常相似。

我们都喜欢理解世界究竟怎样运转，也都对商业、技术和复杂系统充满好奇。从那以后，差不多 14 年里，我们一直寻找各种借口聚在一起。有时候是某种活动，有时候是旅行，但真正的目的通常都是交流观点，讨论世界正在发生什么。

这成了我人生中非常重要的一段友谊。

巴菲特： 所以，这个故事最重要的经验是：要听妈妈的话。

---

第二部分：两种完全不同的工作方式

4. 巴菲特和盖茨的一天是怎样度过的？

马克·施密茨（精算科学专业大四学生）： 你们的工作方式似乎完全不同。能不能分别描述一下自己的典型工作日，以及怎样安排时间？

盖茨： 对我来说，最有趣的事情之一，就是能够不断接触最新的技术。例如，测试新的个人电脑、新的软件，与研究人员讨论他们正在开发什么，以及体验最新的电子游戏。

我确实喜欢玩 Xbox 游戏，但并不是每个游戏都很擅长。《光环 2》就是一个很好的例子。如果我和微软同事一起玩，他们经常能够非常快地把我击败。但在《哥谭赛车》这样的游戏里，我的表现就要好一些。

在微软工作的一大好处，就是这些游戏和技术都可以成为严肃的工作内容。你可以花时间体验它们，然后思考未来应该怎样改进。

当然，我的日程表通常非常满。每天都有很多会议，需要与不同团队讨论事情。晚上孩子们睡觉之后，我会花大量时间处理电子邮件，回复白天积累的问题。有时候，晚上反而是我能够完整表达意见的机会，因为没有人会不断打断我。周末我也会处理很多邮件。

但我每年会专门安排大约两周的时间，用来阅读和思考。我把它称为“思考周”。那段时间里，我尽量不让日常工作打断自己，只是集中阅读各种资料，研究未来的技术趋势。公司里的人也会推荐他们认为值得我阅读的材料。

除此之外，我还会旅行，前往欧洲、亚洲等地区，与客户交流。直接听客户说他们喜欢什么、不满意什么，希望微软提供哪些新能力，对我非常重要。它能够帮助我判断，我们是不是把资源放在了正确的地方。

巴菲特： 我的日程可能会让你感到惊讶，因为它几乎没有什么固定结构。我很少参加会议，实际上，我根本不喜欢开会。

我花大量时间阅读。如果能够选择一种额外能力，我希望自己读书的速度可以更快，因为这样就能够阅读更多材料。我也会打一些电话，与需要交流的人讨论问题。

但伯克希尔旗下的企业主要由各自的管理者负责经营，所以我不需要亲自参与每一项日常事务。我的工作主要是配置资本，决定应该把钱投入哪些企业、哪些资产，以及哪些机会值得长期持有。

我不喜欢把一天安排成一个小时接着一个小时、没有任何空白的状态。相比之下，我更愿意拥有能够自由思考的时间。

比尔每年大约有 50 周在工作，另外两周进行深度思考。而我可能正好相反，每年思考 50 周，只工作两周。

不过，我们都非常幸运，因为我们能够做自己真正喜欢的事情，而且可以选择与什么样的人一起工作。

比尔的节奏和我的节奏完全不同，但我相信，在各自的工作方式下，我们可能都处于最高效的状态。因为这些方式符合我们的性格和能力。

5. 电子游戏的未来会是什么样子？

托尔·沃里斯（金融专业大四学生）： 盖茨先生，在 Xbox 360 之后，您认为电子游戏会朝着什么方向发展？

盖茨： Xbox 360 的重要特点之一，是把游戏带入高清晰度时代。随着图像处理能力不断提高，我们能够呈现越来越逼真的世界，有些场景看起来几乎就像真实生活。

但我认为，图像清晰度不会永远是最重要的问题。可以拿 CD 音频作比较。技术上当然能够制造分辨率更高的音频格式，但当声音质量已经达到一定程度时，普通人可能很难听出差异。

游戏画面也会遇到类似问题。当视觉效果已经足够真实，进一步提高技术指标带来的体验改善就可能越来越有限。

因此，另一个非常重要的方向是社交化。我们希望电子游戏成为一种更有互动性的活动，让朋友们能够一起参与，甚至让其他人观看比赛。它不应该只是一个人坐在屏幕前完成任务，而可以像其他体育和娱乐活动一样，成为一种社交体验。

我们还希望能够通过更多类型的游戏，吸引不同年龄的玩家，以及更多女性玩家。电子游戏不应该只面向某一类特定用户。

通常每四五年会出现新一代游戏主机。至于 Xbox 360 之后会叫什么，我也不知道，也许你们可以想出一个更好的名字。

但未来真正值得期待的，是新的交互方式。我们会逐渐加入摄像头和语音识别技术，让玩家直接与游戏说话，而不必始终通过按键操作。你也许可以挥动球棒或者高尔夫球杆，摄像头观察你的动作，然后让游戏中的人物作出相应反应。

随着这些技术发展，游戏会变得更加接近虚拟现实。未来最重要的竞争，可能不只是画面有多好，而是游戏开发者能够创造出多少新的体验。

6. 如果地上有 100 美元，两人会捡起来吗？

帕梅拉·布里（市场营销专业大四学生）： 假如你们在走路时掉了一张 100 美元钞票，你们会回头捡起来，还是留给我们这些穷大学生？

巴菲特： 我可以告诉你，如果比尔走出去的时候掉了一枚 10 美分硬币，他可能根本不会捡，但我一定会。

---

第三部分：职业选择、个人成长与判断力

7. 两人得到过最好的建议是什么？

妮可·布鲁夫特（工商管理专业大四学生）： 你们在人生中得到过最好的建议是什么？这些建议又对你们的职业和个人生活产生了怎样的影响？

盖茨： 我可以先讲一个直接从沃伦身上学到的经验。

我们第一次认识之后，有一次讨论什么时候再见面。沃伦拿出了他的日程本，我看到上面居然有那么多空白时间，觉得非常不可思议。

因为我的日程通常被安排得满满当当，所以我当时就在想，一个人究竟怎样才能避免被那么多没有真正意义的活动占据时间？

沃伦告诉我，关键是要学会说“不”。你必须能够拒绝很多事情，才能把时间留给那些真正重要的事情。

我从沃伦身上学到了很多东西，但这一条确实是我最喜欢的经验之一。现在，当我拒绝某项邀请时，我甚至可以把责任推给他。

巴菲特： 其实没有人邀请我，所以我的日程才有那么多空白。

认真地说，我从父亲那里学到了很多东西。他并不会不断告诉我应该做这个或者那个，也不会要求我按照某一种固定方式生活。

但他教会我一个非常重要的原则：一个人的内心记分卡，比外部记分卡更加重要。

有些人总是在考虑，别人会怎样评价自己，世界会怎样看待自己的决定，自己是不是获得了足够多的认可。他们把大量精力投入外部评价，却没有认真问过自己，究竟怎样看待自己的行为。

如果一个人过度依赖外部记分卡，就可能不断追求名声、地位和他人的赞同。可是，即使他最终获得了所有这些东西，也可能发现生活并没有因此变得充实。

相反，如果你能够按照自己真正认可的原则生活，建立稳定的内在判断标准，那么你可能会拥有更加幸福的人生。

8. 作出重大决定时，应该听谁的意见？

玛丽·瑞尔（会计专业学生）： 我们都认为你们在各自领域里拥有非常出色的判断力。但当你们需要对某个重要想法或决定寻求建议时，通常会与谁讨论？

巴菲特： 我通常会先照镜子。

认真地说，在投资这件事情上，我必须能够独立思考。如果每次作决定都需要先调查其他人的意见，那么最终很可能会做出与所有人相同的决定。

但我不认为，跟着多数人做投资，就能够获得特别好的结果。

我有一个非常出色的长期合作伙伴，查理·芒格。他不仅非常聪明，而且具有卓越的个人品质。我从他身上学到了大量东西。

不过，我们已经合作太久了，思维方式也非常接近。他知道我会怎样想，我也知道他会怎样判断。我们偶尔会讨论一些事情，但没有必要每件事都反复讨论。

如果我已经知道他会告诉我什么，那为什么还要花电话费去问他？

我并不害怕为投资决定承担责任。如果每次作出决定，都需要建立一个委员会，让所有人投票，那么我可能根本就不应该负责这项工作。

我看到过很多投资决策，当参与讨论的人越来越多，最终意见就变得越来越一致。大型委员会产生的结论未必更聪明，反而可能只是更接近市场共识。

盖茨： 对我来说，最重要的决定通常是微软应该在哪些技术方向上投入资源。

这种判断其实与沃伦进行投资很相似。你必须愿意在某些时候与主流观点保持距离，选择一些目前并不热门、但未来可能非常重要的方向。

我很幸运，能够长期与史蒂夫·鲍尔默合作。他当时是微软的首席执行官，我们几乎每天都会去对方的办公室讨论问题。

我们的能力非常互补。他更加关注商业和管理，我更多关注技术和产品。经过多年合作，我们已经很了解彼此的思维方式，甚至能够提前预测对方会怎样反驳自己。

这种关系非常有价值，因为它能够迫使我们发现自己的问题。

如果遇到特别困难的决定，我也会与父亲、沃伦以及梅琳达讨论。他们都非常了解我，知道我在哪些方面容易产生盲点。

例如，我可能对某项技术特别兴奋，因此忽略一些实际问题；或者参加社交活动时，因为太专注于某个话题，忘记与一些人打招呼。梅琳达就非常善于提醒我注意这些问题。

我认为，每个人身边都应该有少数真正了解自己、而且有权直接指出自己错误的人。关键不是拥有很多顾问，而是拥有几个能够帮助你修正盲点的人。

巴菲特： 伯克希尔也是按照类似的原则运行的。

我们当时有大约 40 名管理者，分别负责不同业务。我希望他们独立经营，因为他们比我更了解自己的企业。

我们选择这些管理者时，主要关注他们的能力、精力和正直品质。只要这些条件具备，就应该给予他们充分信任。

他们当然会犯错误，但大多数情况下能够作出正确决定。如果每件事都必须经过总部批准，再交给不同委员会审查，我们可能会损失大量效率。

9. 年轻人怎样才能更快成为高级管理者？

学生（精算专业大三）： 对刚刚进入就业市场的年轻人来说，应该培养什么能力，才能更快地进入高级管理岗位？

巴菲特： 我刚离开学校时，并没有意识到，人与人之间的工作表现会产生多么巨大的差距。

真正让一个人脱颖而出的，往往不是他拥有 200 的智商，也不是他在考试中获得特别高的分数，而是他怎样行动。

有些人会带来很强的精力，有些人能够持续履行承诺，有些人特别善于与其他人合作，也有些人总能用正确的方式对待周围的人。

当你工作一段时间之后，就会发现，这些差异的重要性远远超过想象。

还有一件事情，我认为年轻人必须尽早学会，那就是公开演讲。无论你是否喜欢站在人群面前讲话，都应该让自己能够在这种情况下保持舒适。

如果你因为害怕而始终逃避，未来五六十年的职业生活都可能受到限制。

但比公开演讲更重要的，是一种与人相处的能力：你能不能让周围的人发挥出最好的一面？

这与智商没有必然联系，而与一个人怎样理解别人、怎样看待世界有关。

你不需要不断向别人证明自己比他们聪明。真正优秀的管理者，会让其他人变得更好。

如果你能在年轻时就意识到这一点，它将在整个职业生涯中带来非常巨大的回报。

盖茨： 微软为员工设计了不同的职业发展路径。

一个人可以因为擅长技术而获得晋升，也可以因为具有战略判断力而成长，还可以因为擅长领导团队而承担更高的管理职责。

最理想的人，是同时具备这三种能力的人：优秀的个人思考能力、出色的人员管理能力，以及良好的战略判断能力。

但这样的人非常罕见。

我们有很多聪明人，有些人在技术方面非常出色，有些人在战略上很有见解，还有一些人非常善于管理团队。但能够把这些能力结合起来的人，并没有想象中那么多。

有时候，一个优秀的技术人员长期依靠自己的个人能力获得成功，公司也给予他大量自由，但从来没有鼓励他主动接触其他人、学习领导团队。

这样一来，当他进入更高职位，就可能发现自己缺少必要的能力。

所以，如果一个人不能同时擅长所有领域，至少应该知道如何与具有互补能力的人合作。

10. 年轻时养成的哪些习惯，对未来影响最大？

瑞安·门利克（会计专业大四学生）： 盖茨先生，几周前我收到一封署名为您的电子邮件，上面说只要我转发给 20 个人，就能够获得 1 万美元。我已经转发了，但钱还没有收到。

盖茨： 我也收到过很多这种垃圾邮件。

有些邮件甚至提出愿意每个月帮我支付一点法律费用。这可能是我见过最有趣的内容之一，我确实很想找到那些愿意替我支付律师费的人。

瑞安： 认真地说，当你们刚开始职业生涯时，哪些习惯真正影响了后来的人生？有哪些经验值得我们年轻人学习？

盖茨： 我在大学时期养成过一个非常糟糕的习惯，就是拖延。

那时候，我甚至有点喜欢让周围人知道自己没有认真学习，没有按时完成工作，也不太去上课。

我会一直拖到考试前两天，然后突然开始非常努力地准备。其他人觉得这很有趣，我自己也觉得这成为了某种个人特色：一个总是在最后一刻才认真做事的人。

但进入商业世界之后，我很快发现，这是一种非常不好的习惯。

没有人会因为你在最后一刻完成工作而特别欣赏你。企业经营需要协调，其他人必须知道什么时候能够得到你的成果，许多工作不能等到最后一刻才开始。

我花了好几年时间才逐渐克服这种习惯，而且直到现在也仍然需要提醒自己。

所以，拖延并不是一种值得培养的能力。

巴菲特： 我想补充一点，就是要选择正确的榜样。

一个人年轻时崇拜谁，会影响他看待世界的方式，也会影响他未来希望成为什么样的人。

在这一点上，我一直非常幸运，因为我有一些真正值得尊敬的榜样。

另外，我还想给在场的学生两条建议。

第一，要尽可能多地投资自己。

在你们这个年龄，最重要的资产就是你们自己。你们拥有巨大的潜力，而且已经非常幸运，能够在这个国家接受良好的教育。

但大多数人一生真正发挥出来的潜力，可能只占自己全部能力中非常小的一部分。

所以，任何能够帮助你提高能力、改善判断、培养习惯的事情，都可能是最好的投资。

第二，要尽量追随自己的热情。

不要仅仅因为薪水高，就接受一份自己完全不喜欢的工作。不要因为某家公司愿意多付一点钱，就进入一个你根本不认可的组织，更不要长期为自己不愿意相处的人工作。

理想的情况是，每天早晨醒来时，你都对即将开始的工作感到兴奋。

你现在选择的工作不一定是十年后仍然从事的职业，但它应该让你不断学习，也应该让你感到自己正在做有意义的事情。

当年我去为本杰明·格雷厄姆工作时，甚至没有提前询问工资是多少。直到拿到第一个月的薪水，我才知道自己的报酬。

因为对我来说，能够为自己最敬佩的投资导师工作，远比一开始获得多少工资更重要。

11. 全球化会怎样影响小企业？

伊丽莎白（市场营销专业大四学生）： 我自己也是一名小企业主。现在大家都在讨论全球化，我想知道，全球化会怎样影响小企业的发展？

巴菲特： 我认为，全球化对不同类型的小企业会产生非常不同的影响。

如果你经营的是一家主要服务本地客户的企业，而且能够以合理价格提供客户真正需要的产品，那么远在中国或者印度的另一家小企业，未必会直接影响你的生意。

很多地方性企业依靠本地客户关系、地理位置或者特定服务能力建立优势，这些东西并不容易由远方的竞争者取代。

但如果你从事的是纺织、制鞋或者家具制造，那么情况就完全不同了。

这些行业能够在全球不同地区生产产品，生产成本和国际竞争会对企业产生非常大的影响。全球化可能彻底改变这些行业的竞争规则。

因此，真正重要的是理解你经营的是什么类型的企业，以及客户为什么愿意购买你的产品。

盖茨： 我同意沃伦的观点。

很多小企业具有地方性特点，或者能够提供差异化服务，因此不会直接面对全球所有竞争者。

不过，全球化仍然会间接影响这些企业。

像中国、印度以及其他地区，越来越多企业参与市场竞争，提高效率，建立新的生产能力。全球经济环境正在发生很大变化。

即使你的客户主要来自本地，也应该思考全球化怎样影响供应链、生产成本和未来的商业机会。

全球化不仅意味着新的竞争，也意味着新的市场和合作可能性。

---

第四部分：投资失误与真正昂贵的错误

12. 两人做过最糟糕的投资是什么？

玛丽莎（管理专业大四学生）： 我们经常听到你们成功的投资案例，或者微软开发出什么成功的新产品。但我更想知道，你们认为自己作出过最糟糕的投资或商业决定是什么？

巴菲特： 我做过最糟糕的投资？你有多少时间？

我做过很多非常糟糕的决定，但这些事情并不会一直困扰我。当然，它们可能会困扰伯克希尔的股东，不过那是另一个问题。

一个人只要不断作决定，就一定会犯错误。商业和投资当然也是如此。

你应该尽量避免某些非常严重的人生错误，例如在选择伴侣之类的重大问题上作出错误判断。但如果你进行大量投资，就不可能每一次都正确。

我不会花太多时间后悔已经发生的事情。

真正让我损失最多的错误，实际上是那些没有作出的投资。

我称它们为“不作为的错误”。

我们从来没有在某一项投资上亏损过特别巨大的金额，但因为某些本来应该进行的投资没有发生，我们失去了非常多的潜在收益。

有些企业，我当时已经足够了解，也知道它们值得投资，但因为某种原因，没有采取行动，或者只投入了很少的钱。

这样的错误，可能让我们损失了大约 100 亿美元的潜在利润。

没有在微软早期投资，并不是我所说的典型错误，因为那时候我并没有充分理解微软的业务，不能说自己已经拥有足够知识去作那个决定。

我真正后悔的是，某些机会已经处于我的能力范围内，我应该写支票的时候，却还在犹豫。

最有意思的是，这些错误根本不会出现在财务报表里。

如果你买了一只股票，后来亏损了 10 亿美元，报表就会显示损失。但如果你本来可以获得 100 亿美元，却没有作出投资，没有任何报表会告诉你错过了什么。

不过，我仍然不会不断回头看。

很多人因为过去的错误长期痛苦，但那并没有意义。明天又是新的一天，你需要继续向前，关注下一件值得做的事情。

盖茨： 对微软来说，最大的错误往往与技术机会有关。

有时候，我们过早进入某个领域。比如通过互联网传输电视内容的技术，也就是 IPTV。我们很早就开始投入研究，但真正的市场需求过了很多年才逐渐成熟。

这种情况让我意识到，看对技术方向，并不意味着能够准确判断它什么时候会成为一个真正的大市场。

但另一种错误可能更加严重，就是我们没有及时重视某项正在迅速发展的技术。

例如互联网搜索，我们一开始没有充分理解它未来会变得多么重要，也没有及时投入足够多的优秀人才。

微软经历过几次非常重要的转型。互联网真正兴起时，我们必须让整个公司重新调整方向。IBM 与微软结束原有合作关系、开始成为竞争对手时，也给我们带来过非常大的挑战。

对一家软件公司而言，最危险的事情，就是某项重要技术突破正在发生，而你没有意识到它的重要性，没有把最优秀的人组织起来投入这个方向。

这类错误，可能比某个产品的单次亏损更加昂贵。

13. 两位亿万富翁出门会带钱包吗？

莫雷尔·韦克斯（国际商务专业一年级学生）： 你们都是亿万富翁，我很好奇，你们平时还会随身携带钱包吗？如果带，里面通常有多少钱？

巴菲特： 这个问题我可以回答。因为我们今晚准备去打牌，需要大约 500 美元，所以我可以确定，自己钱包里至少有 500 美元。

实际上，我还带了更多一点，因为我希望自己在牌局结束之前，能够应付各种情况。

盖茨： 我有时候根本不带钱包。不过，我经常会带一些与桥牌有关的资料。

即使在车里，如果出现等待的时间，我也喜欢找一些能够让我动脑的问题来思考。

巴菲特： 他今晚最好真的带了 500 美元。

盖茨： 我确实多带了一点，所以应该足够应付今天的比赛。

---

第五部分：财富之外，个人应该怎样影响世界？

14. 一个普通人怎样才能改变世界？

斯蒂芬妮·汤普金斯（经济学专业大四学生）： 我们当中很多人接受高等教育，是因为希望未来能够给世界带来一些积极改变。你们拥有影响大量人的能力，那么普通人应该怎样决定自己能够为世界作出什么贡献？

巴菲特： 我认为，你其实每天都在改变世界。

即使你只是一个父亲或母亲，你也在通过自己的行为塑造孩子对世界的理解。如果你是一名老师，那么每天都在影响学生。如果你在企业工作，你同样会影响周围人的行为。

人们有时候会认为，改变世界必须发生某种戏剧性的事情，仿佛突然之间创造了一项伟大发明，或者完成了某个让所有人震惊的成就。

但实际情况并不总是如此。

一个人对其他人的影响，往往是通过日常行为逐渐产生的。

我非常建议你们与优秀的人相处，因为你会慢慢变得像自己周围的人。但这种影响是相互的，他们也会从你身上学习。

这有点像一个行星系统，每个人都在影响其他人的运行方向。

我可以向你们保证，你们一定会以某种方式改变世界。重要的是，希望这种影响能让世界变得更好。

你不一定会亲眼看到某个巨大的历史时刻，但如果你的行为能够为其他人树立好的榜样，那么这种影响可能会持续很久。

盖茨： 我想补充一个不同的角度。

我认为，年轻人应该尽早接触那些生活条件与自己非常不同的人。

在美国接受良好教育的学生，通常拥有许多别人没有的机会。但如果你到其他地方看看，就会发现世界上有大量人的才能，根本没有机会得到发挥。

教育可能成为最大的限制因素之一。一个人可能很聪明，也愿意努力，但如果没有接受教育的机会，未来的发展空间就会受到严重影响。

医疗也是如此。在世界很多地方，人们面对的健康问题与美国完全不同。

第一次真正了解到这些情况时，你可能会感到非常沮丧，因为现实比自己想象得更加困难。

但另一方面，也有大量改善问题的机会。

如果你愿意进入教育、医疗、药物研发或者其他能够改善人类生活的领域，即使只有一小部分人认真投入，也可能产生非常巨大的影响。

15. 这一代人最应该解决的社会问题是什么？

丹尼尔·德·洛雷托（来自内华达州里诺市）： 我们这一代人将面对许多社会问题。你们认为，其中最重要、最具有挑战性的问题是什么？未来的领导者应该采取怎样的行动，才能建立一个更好的社会？

盖茨： 我认为，公平与机会平等是非常重要的问题。

这种问题既存在于不同国家之间，也存在于美国国内。

如果一个社会内部的差距扩大到一定程度，很多人便无法通过努力改善自己的处境，那么社会流动性就会下降。

这会损害美国长期重视的机会平等理念。

所以，我认为社会需要重新认真思考，怎样让更多人获得真正公平的发展机会。

其中很重要的一部分，是进行长期投资。

教育、医疗以及其他影响社会流动性的因素，不一定能够在短期内得到解决，但如果我们不愿意持续投入，就很难期待未来的状况自动改善。

巴菲特： 我完全同意比尔。

我们必须认识到，自己在人生中抽到了一张非常幸运的彩票。

我出生在一个允许我发挥某些能力的国家，也生活在一个适合这些能力发挥作用的时代。

如果我在两百年前出生，即使拥有完全相同的天赋，也未必能够取得今天这样的成就。

比尔也是如此。

我们所拥有的智力、兴趣和能力，恰好与这个时代的经济环境相匹配。

但很多人没有抽到这么幸运的彩票。

我和比尔曾经一起去中国，也在那里看到一些人。他们可能与我们一样聪明，拥有同样的潜力，但因为社会环境和历史条件，没有获得相同的发展机会。

一个人出生在什么地方、什么时代，并不是他自己能够决定的。

因此，我认为，我们不仅应该帮助美国国内那些没有得到足够机会的人，也应该关注世界其他地区的人。

比尔和梅琳达开展的慈善工作，就是在尝试帮助这些人。

例如，有些儿童因为缺乏基本疫苗和医疗服务而过早死亡，家庭也因此遭受巨大痛苦。如果我们拥有能够预防这些疾病的技术，那么就应该想办法让更多人获得这些资源。

这是你们这一代人值得认真投入的重要事业。

16. 如果能够拥有一种超能力，两人会选择什么？

贾里德·卡尔森（管理专业学生）： 如果你们可以拥有一种超能力，会选择什么？为什么？

盖茨： 我想，能够延长人的寿命，是一种很值得拥有的能力。

医学已经让人类获得了很多进步，但疾病和过早死亡仍然给世界带来巨大痛苦。如果能够让人们拥有更长、更健康的生命，那会产生非常积极的影响。

巴菲特： 我最先想到的，是能够以极快的速度阅读。

比尔的阅读速度就比我快很多。我经常觉得，如果自己能够读得更快，就可以利用同样的时间理解更多东西。

想想看，我也许已经因为阅读速度太慢，浪费了十年的时间。

不过，如果真的可以实现一个愿望，我会选择解决一个更加严重的问题。

那就是核武器以及危险知识扩散给世界带来的威胁。

一旦人类掌握了某种技术知识，就很难让这种知识彻底消失。核技术已经存在，而且相关知识有可能继续扩散。

世界上总会存在怀有恶意的人。如果这些人获得足够危险的知识和能力，就可能对大量无辜者造成毁灭性伤害。

我认为，这会是你们这一代人面临的最大问题之一。

如果能够找到一种真正有效的方法，阻止这些知识被用来造成巨大灾难，那可能是最值得实现的愿望。

但问题在于，我并不知道怎样才能彻底解决它。我们可以为相关事业作一些贡献，但这比许多传统慈善项目更加复杂。

所以，这仍然是一个梦想，因为问题实在太困难了。

至于让所有竞争对手直接消失，我反而不希望拥有那种能力。那样竞争就失去意义了，就像打高尔夫球时，每一次挥杆都直接进洞，最后可能也没有什么意思。

---

第六部分：怎样看待孩子、财富与社会公平？

17. 富人怎样避免让孩子过分重视金钱？

克里斯汀·洛夫格罗夫（金融专业大四学生）： 在一个如此重视物质财富的社会里，你们的家庭又拥有巨大的财富。你们怎样确保孩子能够重视那些非物质的东西，理解真正让人幸福的是什么？

巴菲特： 在这方面，我其实有一些幸运。

我的孩子们成长时，并没有真正意识到自己生活在一个特别富裕的家庭。

我们长期住在奥马哈的同一栋房子里，他们基本上是在同一个家庭环境中长大的，也在当地的公立学校上学。

我们所处的社区并不是一个所有人都极其富有的地方。

所以，他们并没有从小就生活在一种完全脱离普通社会的环境中。

他们小时候甚至不太清楚我究竟在做什么。部分原因可能是，我自己也不太擅长把投资工作解释给孩子听。

我后来变得更加有名，但那发生在他们已经成长了一段时间之后。因此，财富和公众关注没有在最早阶段给家庭带来太大问题。

当然，如果一个人很早就成为知名富豪，那么教育孩子可能会更加困难。

盖茨： 我可以证实沃伦说的关于他房子的事情。

第一次去他家之前，我非常期待。我想知道，一个像沃伦这样拥有巨大财富的人，家里究竟会有什么特别的设施。

结果我走进餐厅后，发现有些椅子连座垫都没有，而且他自己似乎根本没有注意到。

不过，我认为，在非常富裕的家庭里教育孩子，确实存在特殊挑战。

孩子们从小看到很好的房子和舒适的生活条件，可能不容易理解现实世界存在资源限制。

所以，我认为给孩子固定的零用钱，是一种很基本、但很有价值的方式。

例如，他们必须自己决定，是今天用钱买一块糖果，还是把钱留下来购买其他东西。如果今天花掉了，就不能认为明天又能够无限获得。

这样的选择可以让他们逐渐理解，现实世界中的资源并不是无限的。

另外，我们很幸运，能够带孩子去非洲、亚洲等地区，让他们亲眼看看其他地方的人怎样生活。

这能够帮助他们理解，美国富裕家庭的生活条件，并不是世界的正常平均水平，而是一种相当特殊的情况。

我们希望他们明白，世界上还有大量人没有类似的资源。

我也特别希望别人能够正常地对待我的孩子，根据他们是什么样的人、作出了什么行为来评价他们，而不是因为他们的父母是谁，就给予特殊待遇。

如果有人只是因为他们能够影响我，才试图接近他们，我会觉得这是一件非常不好的事情。

巴菲特： 我们的孩子当然会很富裕，这一点毫无疑问。但他们不会继承我们绝大部分财富。

我计划把大约 99% 的财富用于慈善事业。比尔在财富继承方面也有类似的想法。

我们不希望只是因为自己的孩子出生在正确的家庭，就让他们自动拥有极端规模的财富。

如果一个社会真正相信机会平等，那么就不应该让一个人仅仅因为父母是谁，就获得远远超出其他人的社会资源和地位。

我认为，这与美国一直强调的机会公平精神并不一致。

18. 为什么两人都认为富人应该承担更多税收？

马修·博迪（来自内布拉斯加州埃尔金）： 一些东欧国家已经实施统一所得税，西欧也出现了越来越多类似讨论。你们支持美国采用统一税率吗？

巴菲特： 我不支持。

事实上，如果认真计算美国的税收结构，你可能会惊讶地发现，我们的制度已经比很多人想象的更加接近统一税负，甚至在某些情况下对富人更加有利。

人们讨论所得税时，往往忽略工资税。

在当时的制度下，工资税对最初大约 8 万至 9 万美元的工资收入征收相当高的比例，而像比尔和我这样依靠资本资产获得财富的人，情况就完全不同。

如果你把普通雇员缴纳的工资税和所得税加在一起，可能会发现，他们实际承担的税负比例与我差不多，甚至更高。

与此同时，资本利得和股息所适用的税率已经被降低到约 15%。

这意味着，非常富裕的人能够从这些变化中获得巨大好处，但收入较低的人未必享有同样的减负。

所以，如果有人只拿名义上的所得税率进行比较，而不考虑工资税，就可能得出错误结论。

坦率地说，我认为比尔和我应该承担更高的税率。

我们当然缴纳了很多税，但那主要是因为我们拥有很大的收入和财富。相对于我们实际拥有的经济能力，税率未必合理。

盖茨： 我完全同意。

我认为，美国可能需要一个更加累进的税收制度。

尤其是在政府需要考虑预算平衡、同时又要进行各种长期社会投资时，非常富裕的人应该承担更高比例的责任。

如果一个社会希望改善机会平等，那么税收制度也需要考虑不同群体的实际支付能力。

巴菲特： 我还可以举一个极端例子。

如果我愿意，完全可以长期持有伯克希尔股票，不出售它们，而是每年以股票作为抵押借款，支付自己的生活开支。

因为借款本身通常不属于需要缴纳所得税的收入，所以我有可能在很长时间里不需要实现大量应税收入。

等我去世之后，遗产还可以按照相关安排处理这些债务。

也就是说，一个拥有巨额财富的人，可能不需要像普通工资收入者那样，通过持续实现应税收入来维持生活。

我认为，如果税收制度允许这种差异长期存在，就值得认真讨论它是否公平。

19. 拥有几百亿美元财富，对社会究竟意味着什么？

丹·塞夫特（金融专业大四学生）： 《福布斯》富豪榜上显示的巨大财富数字，已经超过一些低收入国家的经济总量。你们认为，自己积累的财富究竟怎样影响全球繁荣？

巴菲特： 我认为，首先需要区分财富和真正的社会产出。

微软创造的经济价值，来自它开发的软件产品。这些产品被世界各地的人使用，帮助人们工作、经营企业和完成各种任务。

在这个过程中，比尔因为拥有微软的股份，获得了企业价值的一部分。

股票实际上是一种所有权凭证。它意味着你在未来可以通过出售资产，获得购买商品和服务的能力。

但拥有这些股票，本身并不等于正在消耗相应数量的社会资源。

真正重要的问题，是这些财富最终会被怎样使用。

我希望自己的绝大部分财富能够以尽可能有效的方式，用于改善世界各地人们的生活，而不只是美国国内的人。

但慈善不只是捐赠多少钱，还必须考虑资金使用效率。

在我看来，比尔和梅琳达把大量精力投入如何让慈善项目产生真正的效果。他们不仅投入金钱，也投入分析能力、管理经验和时间。

我认为，这种头脑与内心结合的方式非常重要。

盖茨： 我想补充的是，拥有财富与消费财富，其实是两件不同的事情。

沃伦持有大量伯克希尔股票，我拥有微软的一部分股份。在这些资产仍然被用于企业经营时，它们并不是被我们直接拿去个人消费。

但假设有人花费 5000 万美元修建一座私人豪宅，那么社会就需要投入大量建筑材料、劳动力、土地和其他资源，专门满足这一个人的消费需求。

真正的资源分配问题，往往发生在消费的时候。

如果一个人通过运气和能力积累了巨额财富，然后决定把绝大部分财富用于帮助那些生活条件较差的人，那么这些资源就能够重新流向更加需要它们的地方。

这在某种意义上有点像罗宾汉，把社会上层积累的财富重新用于改善其他人的生活。

我认为，财富越多的人，责任也就越大。

这种责任不仅是捐钱，还包括投入自己的知识、经验和思考能力，确保这些财富真正产生价值。

---

第七部分：未来、家庭与成功的最终定义

20. 十年之后，两人希望自己在做什么？

艾莉森·麦克（市场营销专业大四学生）： 我们作为大学生，总是在思考未来十年会怎样发展。你们个人希望十年后的自己处于什么状态？

巴菲特： 我很高兴你没有把这个问题拿去问我的医生。

如果我的健康状况允许，我希望十年后仍然做现在正在做的事情。

因为我非常喜欢自己的工作。

每天早晨醒来，我都愿意去伯克希尔。我喜欢研究企业、配置资本，也喜欢与自己选择的人合作。

我并没有一个特别想等到退休以后才开始的生活。

当然，健康最终会决定我能够继续工作多久。

我已经告诉孩子们，如果有一天他们发现我的能力开始明显下降，不再适合管理企业，就应该主动提醒我。

但我也告诉他们，如果真的要来，最好几个人一起过来。因为如果只有一个孩子前来告诉我应该退休，我可能会把他从遗嘱中除名。

盖茨： 十年之后，我就 60 岁了。

很有意思的是，当我 40 岁时，总觉得 50 岁就是一个人真正开始变老的时候。但现在我已经接近 50 岁，却发现自己并没有想象中那么老。

也许到了 60 岁，我会再次改变看法。

我的职业生涯一直围绕微软展开。我非常喜欢这份工作，尤其喜欢参与产品战略和技术方向的判断。

但我预计，未来十年自己会逐渐把更多时间投入慈善事业。

这意味着，我需要在微软培养出足够优秀的年轻领导者，让他们能够承担重要的产品战略工作。

我不会突然完全停止关注微软，但可能会减少参与日常经营的时间，把更多精力投入全球健康、教育和其他慈善项目。

我希望能够在技术工作和慈善之间建立新的平衡，因为这两个领域都让我觉得非常有意义。

21. 商业之外，两人认为自己最大的成功是什么？

保罗·图尼斯（工商管理与音乐专业学生）： 我想问一个关于人生的问题。你们怎样定义成功？如果不考虑商业成就，你们认为自己人生中最重要的成功是什么？

巴菲特： 说到成功，我们最近在旧金山和一个九岁的小女孩打过乒乓球。

盖茨： 她叫爱丽儿，而且打得非常好。

巴菲特： 我原本以为自己还有点水平，结果发现完全不是那么回事。比尔从她手里拿到的分数还比我多。

盖茨： 她真的非常厉害。我们被一个九岁的孩子击败了，这多少有点尴尬。

不过，如果认真回答这个问题，我认为，在商业之外，自己最重要的目标是建立一个幸福的家庭，并且把孩子教育好。

养育孩子本来就不容易，而当父母拥有很高知名度和大量财富时，还会出现一些特殊问题。

我们必须考虑，怎样让孩子能够正常成长，怎样帮助他们建立独立人格，以及怎样避免财富和外界关注对他们造成不好的影响。

我不能现在就宣布自己在这件事情上已经成功，因为孩子们还在成长。

但我希望，至少到目前为止，自己没有给他们造成严重伤害，而且他们看起来正在朝着好的方向发展。

巴菲特： 我和比尔在这件事情上有很多共同点。

他现在主要关心怎样照顾自己的孩子，我已经到了关心孙辈、曾孙辈的年龄。

但如果谈论成功的真正标准，我想提出一个可能会让你们感到意外的观点。

我见过很多接近我这个年龄的人，也见过一些比我更年长的人。

如果一个人到了生命的后期，身边有很多真正爱他的人，他通常都会认为自己拥有成功的人生。

这里说的，不只是家人，也包括朋友、商业伙伴，以及长期与他相处的人。

相反，我也认识一些非常富有的人。

他们可能拥有以自己名字命名的学校，可能经常出席专门为他们举办的荣誉晚宴，也可能拥有大量社会认可。

但实际上，没有多少人真正关心他们。

我相信，他们自己也能够感受到这一点。

当一个人拥有所有这些外部成就，却发现身边没有真正爱自己的人时，生活中的很多东西可能都会变得空洞。

我不打算说出具体姓名，但我确实认识一些这样的人。

与此同时，我也认识很多从事普通工作的人。他们可能没有多少财富，也没有社会声望，却拥有非常好的家庭和人际关系。

他们能够感受到身边人的爱，也真正关心周围的人。

在我看来，这些人过着非常成功的生活。

所以，如果到了我这个年龄，你发现那些你希望爱你的人，确实真诚地爱着你，那么我认为，你的人生就已经非常成功了。

---

尾声：两位商业人物离开舞台之前

随着最后一个问题得到回答，现场交流也接近尾声。主持人代表学校和学生向巴菲特与盖茨表示感谢。两人准备离开舞台，但没有直接走出会场，而是与参加活动的学生逐一握手，接受他们的感谢和问候。

在离场过程中，巴菲特还谈起了在线桥牌，建议学生们尝试这项游戏。他认为，如果喜欢在网上进行智力活动，桥牌是非常值得学习的一种选择。他还提到自己与盖茨使用的在线昵称，分别被字幕转写为类似“T-Bone”和“Challenger”的名称。两人继续拿昵称及其拼写开玩笑，延续了整场活动轻松的气氛。

从开始讨论道德领导力，到最后谈论一个人年老时能否得到身边人的爱，这场对话覆盖了非常广泛的话题。巴菲特与盖茨拥有完全不同的职业背景，但在回答学生问题时，反复回到几个相似的原则。

巴菲特强调，一个人应该拥有自己的内心记分卡，不应把社会评价当作衡量人生的唯一标准；盖茨则认为，真正有价值的建议往往来自能够帮助自己识别盲点的人。巴菲特重视独立判断和资本配置，盖茨关注技术变化与优秀人才的组织，两人却都认为，真正重要的职业能力往往来自长期积累的习惯，而不是一次成功的决定。

他们同样承认，财富中存在不可忽视的运气因素。出生的国家、时代、家庭和社会环境，都会影响一个人能够获得什么机会。因此，拥有巨大财富的人，也应该思考如何通过慈善、教育、医疗和其他长期投入，帮助那些没有获得同样机会的人。

但整场访谈最重要的转折，发生在最后一个问题。

学生们最初来到这里，是希望向两位世界级富豪学习如何成功。他们询问怎样更快升职、怎样作出正确投资、如何识别技术趋势，以及财富最终能够积累到多大规模。

巴菲特和盖茨则把讨论逐渐引向另一个方向：成功当然可以意味着建立伟大的企业、创造技术产品和积累财富，但这些事情并不能自动决定一个人是否拥有值得珍惜的人生。

巴菲特希望能够一直从事自己喜欢的工作，盖茨希望把更多精力投入能够帮助他人的事业。而到了最后，两人都把家庭、朋友以及人与人之间的真实关系，放在了衡量个人生活的重要位置。

在巴菲特看来，最值得追求的不是让尽可能多的人知道自己的名字，而是让那些真正重要的人，愿意在生命的最后阶段仍然留在自己身边。

2007-05-10 查理·罗斯对话沃伦·巴菲特

开场：人生终极的奢侈

查理·罗斯： 沃伦，感谢你再次来到这张桌子前。我们从二零零四年开始这些对话，二零零四年、二零零五年、二零零六年，现在是二零零七年。希望这些对话能长久持续。这一年对你来说非常非凡——最大的慈善捐赠、你与阿斯特丽德·明克斯的婚姻、二零零六年的非凡成就。但最重要的是你一直在做你最爱的事，那就是管理伯克希尔。这是人生终极的奢侈，如果你能靠做自己愿意付费做的事谋生，身边围绕着你热爱的人和事，再好不过了。

这一年确实很成功。我们进行了几笔优质收购，我们的管理者都为我们提供了支持，一切都很顺利，我认为这就是最好的说法。二零零六年对伯克希尔·哈撒韦而言，是美国企业史上净资产增长最大的公司——除了埃克森美孚，主要因为分红收益。有些人通过收购壮大，还有一些人赚得更多但会外付，但就实际收益而言，就美元净资产而言，我觉得我们去年创了纪录。

午餐拍卖与有趣的人

查理·罗斯： 我们会花很多钱与你共进午餐。最贵的午餐是多少钱？

这位先生花了六十一万美元。史密斯·奥伦斯基又付了十万美元让我们共进午餐，所以慈善机构将获得六十二万美元。这位先生是美籍华人，即将成为美国公民。在这案例中，还有七位同行，连同他的妻子这位贤内助，我们会聊他们关心的话题，但我享受每一顿午餐。大概十人左右，可能差不多。自从我们上 eBay，价格飙升得非常厉害。这位先生很有趣，因为他之前不想参与，因为他觉得英语不够好，但今年他自信了，因此拍下六十一万美元。如果他设 eBay 最高限价六十五万，他会不断加价直到最后一刻。我从中结识了许多有趣的人，我自己也获益良多。我打赌他们不会问你"我投资什么"，因为你不会透露具体信息。这更关乎"告诉我，与我分享一些见解"。孩子们很感兴趣。我还遇到了一对年轻情侣，其中一个男生很成功，非常成功的投资经理，他不需要知道如何赚钱，但他想了解如何教育孩子，因为他即将拥有很多钱，而且问题一大堆。无论他们想聊什么我都无所谓，午餐常常持续三小时，我会一直待到他们需要为止。

规模是业绩的锚点

查理·罗斯： 做大有什么风险？做大有什么弊端？做大有什么优势？

规模是业绩的锚点。你无法管理百亿或两百亿，但可以管理千万或亿美元，这就是业绩的锚点。当我管理几十万美元时，整个世界是我的宇宙，任何想法，成千上万家公司，其中任何一个好点子都会影响现在的净资产。那个宇宙正在不断缩小。如果我们用一亿美元做了一笔 brilliant 交易，赚了一亿美元，税后净得六千五百万，相对于一百六十亿，影响微乎其微。所以我必须关注大公司，这意味着少数公司，这意味着很多原本可行的事——如果我管理百万或千万美元——现在不再适用。

查理·罗斯： 优先考虑收购而非股权？

绝对没错。我希望我们现在有七十三家业务，从 Dairy Queen 和熟食店，到 NetJets 的七三七机型，我们样样都有。但我想拥有更多，我想要更多，我希望七十三这个数字能变得更大。我也喜欢买股票，这就像一场游戏，我多少明白这个道理。但伯克希尔真正的目标只是不断积累更强的盈利能力，通过拥有杰出的经理人经营的业务。做到这一点意味着我在办公室什么都不用做，然后你可以弹尤克里里或者做其他事。这不仅仅是表面，但事实是，如果你找到优质企业，这就是源源不断的价值，它会越来越好，而不是像在股市里东奔西跑。你能在股市中获得更多，你可以，我们现有的七十三家业务现在很可能仅凭自身就能赚取更多利润，十年后在现有基础上我们还会继续增加。这就是我热爱的事，我喜欢我们合作的经理人，这非常有趣。

沃尔玛的十亿美元级错误

查理·罗斯： 你在投资某些公司，你曾频繁进出沃尔玛，作为其中之一？

是的。说实在的，我们偶尔也会卖出股票。我犯过一个大错，其实那才是——我本打算在九零年代中期买入沃尔玛股票并大量购入，我们本可能赚取八到九亿美元，结果股价小幅上涨后我却犹豫不决，将潜在巨额利润变成了小利润。但这是我们从不谈论的事，这是我们从不谈论的事——十亿美元级的错误。十亿美元级的错误。但我们现在又回到了沃尔玛，我们在沃尔玛有相对较小的持仓，但我们确实持有仓位。

收购的竞争与承诺

查理·罗斯： 曾有报道在《华尔街日报》上提到你正在考虑重大收购。显然你不会告诉我一个真实故事是什么？

嗯，这是真的。但总会有长线机会，有些公司很想加入伯克希尔，我只是无法在市场上找到可行的方案。这对伯克希尔股东来说很合理，有很多人想加入我们，但收购企业面临激烈竞争，成功拿下任何一个的机会微乎其微。但如果你继续，如果你不断尝试接触足够多的人，尤其是有人答应你——在资源方面你的支付能力不是问题。大家都知道我们的底牌，我们能做大规模交易，我们从不卡壳，我们从未签过其中条款以融资为条件。我的意思是我们资金充足，所以当我与人握手，就意味着达成协议。

查理·罗斯： 每周有多少邮件？有多少人每周发来邮件说"先生巴菲特，我想卖掉我的生意"？

查理很少收到，因为在年报中我列出了我们的标准。所以我试着感受，我告诉人们，你知道我们在寻找圣伯纳犬，而不是吉娃娃。而且即使我说了这个，人们还是忍不住要说"但我真的有个很棒的小生意"。他们可能确实有，但我就是无法专注处理。通过明确标准，这确实能减少信息流。

报纸行业：热爱与坚守

查理·罗斯： 你喜欢报纸，你喜欢经营水牛城新闻的那些人。你曾说过如果我不能做我现在做的事，我想从事新闻行业。

没错。我知道这个行业永远无法恢复昔日辉煌，但我们还是会坚持。只在年报附录里提到过，这是我们出售业务的两个条件：要么变成无尽的现金压力，要么出现无法解决的劳工问题。在这两种情况下，尽管我们看到业务前景黯淡，即使有人出价是我们优质业务的两倍，我们毫无兴趣。当你购买它们时，这是终身持有的承诺。这与商学院教的完全不同，在商学院里他们会说如果有人出价三倍收购企业而企业价值仅为 x，你应该接受。他们谈论业务组合，这些不是业务组合，它们就是企业，你作为所有者来经营。人们加入我们并信任我们，他们毕生打造，希望找到最终的优质归宿。我们不会改变这一点，仅仅因为出价更高。与某些私募基金截然不同，他们从事的行业不同，他们在买卖资产，他们有退出策略，我们有进入策略，但我们没有退出策略。

论坛报公司与报纸的象征意义

查理·罗斯： 你今天听到的所有讨论有什么看法？有人想收购《论坛报》公司。

没错，他赚了很多钱，他卖给了黑石集团。他从自身立场制定了非常精明的交易，至于《论坛报》最终会怎样另当别论，但你从双方角度看都没法再设计得更好了。从税务和较小投资角度，将其杠杆化发展成大项目。但你仍需经营《论坛报》公司，而且是日渐衰落的行业。作为顶级企业，正如你所说，人们买报纸既为自我认同又为彰显重要性，这能让他们显得重要。如果你拥有报纸，如果你拥有奥马哈世界先驱报——我住的地方——或者拥有内布拉斯加州弗雷蒙特的《论坛报》，你自然会成为非常重要的人，可能是镇上最重要的人。瞬间获得显著地位，知名度和单纯财富无法给予的一切。这就像体育队的平方，如果你拥有洋基队，你会在纽约市非常重要。但如果你拥有《纽约时报》，你会更重要。《华尔街日报》是世上第二重要的媒体，从影响力角度，其所有者中首推《纽约时报》。

鲁珀特·默多克与《华尔街日报》

查理·罗斯： 你对鲁珀特收购《华尔街日报》的努力怎么看？

我认为这完全在预料之中，因为他热爱报纸，他热爱报纸。加上《华尔街日报》，《纽约时报》在互联网时代可能比普通都市媒体有不同未来，这是知名品牌，而且具有全国影响力。我的意思是他们的城市——如果你知道巴尼·基尔戈多年前提出了这个绝妙的概念，我当时认为那本杂志的发行量大约有二万多份，他当时是编辑。然后他有了这个想法：每家报纸都以所在城镇来定义自己，你要服务罗阿诺克和费城。他构想了一个不以地理定义的城市，而是以共同兴趣来定义。所以他创建了一个新城市，并且它是全国性的，就地理位置而言，但这是一个拥有共同兴趣的城市。然后他建造了《华尔街日报》来服务这个城市。这是一个美好的城市，绝佳的人口结构，各种各样的事物。这是一个绝妙的、绝妙的、绝妙的主意，并且执行得非常到位。因此你有了《华尔街日报》，如今《纽约时报》也是如此。你拥有一份超越特定地理区域的报纸，这可能在互联网上以某种方式奏效，比在奥马哈或水牛城用纸质媒体实现要好得多，或者费城，或者迈阿密，或者其他类似城市。

《华盛顿邮报》作为你们董事会成员的报纸表现不佳。《华盛顿邮报》已经做到了，《华盛顿邮报》仍然基本上是本地报纸，他们在当地发行量占绝对优势，但他们的网站已扩展到华盛顿以外的广泛覆盖。问题是能否实现盈利，是否能实现经济上的成功。而问题在于，《奥马哈世界先驱报》能赚很多钱的原因是没有竞争对手。如今这份报纸的收入已大幅减少，未来可能还会继续减少，因为出现了新的竞争形式。但在直接竞争方面，互联网上没有直接竞争对手。你知道我可以订阅《洛杉矶时报》、《纽约时报》、《华尔街日报》、布法罗新闻、阿尔莫科姆，我可以遍览各地，而我这边几乎不用费力。我不想出门挨家收集八份报纸，你知道这些来自世界各地的报纸还要分类整理。我可能是唯一这样做的男人。但这正是报纸的商业模式之所以能创造惊人经济效益的原因，因为大多数情况下它们天然垄断，而这种垄断地位正在减弱。当然技术发展日新月异，整整一代人不再需要每日读报，这些曾经是绝对的瘾君子。

班克罗夫特家族的抉择

查理·罗斯： 如果你是班克罗夫特家族，你会出售吗？

这是他们必须做出的决定。这很有趣，因为本质上每个生意都是实体生意，或者说就像柠檬水摊，企业价值在于未来现金流。现在，谈到体育队、电影公司尤其是报纸，价值不仅在于未来现金流，还在于其象征意义。所以是 a 加 b，其中 b 在《时报》很重要。班克罗夫特家族未必理解这种象征意义，他们可能有内在意义，但大家都知道乔治·斯坦布伦纳是谁，如果他拥有洋基队，没人真正认识班克罗夫特家族成员。他们拥有这项资产，对他人来说价值连城，不仅仅是鲁珀特·默多克，还有其他人看重的象征权力，叫它什么都可以。他们可以出售，但他们自己无法获得全部价值。但他们继承了家族传统，由父母或祖辈传承，他们确实认为这非常重要，这是一项非常重要的国家资产。因此这不是可以简单根据是否获得 x 或 x 加二来出售的东西。但家庭中有三五个成员左右，然后房间里会有三五个人，他们不会全部同意，有些人会脱离出来，已经有几个人脱离了。问题是是否会更多人脱离，而我们还不知道答案。

查理·罗斯： 不过你是个赌徒，你会赌押反鲁珀特·默多克吗？

迄今为止没人靠赌他失败赚到大钱。他靠押自己赚了很多钱。他确实是一个非常聪明的人，而且他精通媒体，几乎像世界上任何人都知道的那样。我曾在一九七四年，我想，他到凯·格雷厄姆的公寓，刚买下《纽约邮报》之后，他还没在这里待太久。他谈到了两家报纸和电视的商业与编辑层面，我不知道他们过去六个月去了哪个国家，但他比我所知的业界任何人更了解情况。他深知游戏的两面，他既是出版商又是编辑，或是所有者和编辑。这就是他的游戏。

那幅"著名的画作"

查理·罗斯： 你曾短暂考虑过吗？因为五亿美元在整体规模中不算多。

是的。我说实话，你知道的，如果有个女孩走过街道，你会短暂思考吗？查理超过片刻。我以为你会这么说所以你也这样。丘吉尔说过什么——只是因为我看着菜单，并不意味着我要吃这顿饭。但我要说，全世界有很多人，不仅仅是美国，主要是那些拥有大量资金的美国人，会考虑这件事。我并不认为这完全不可能，在这种情况下其他人也会出现。我不是在预测，但你无法避免。这种情况不多见，如果纽约洋基队要出售，你知道会有不止一个人会考虑，当然他们也会考虑组建各种团体。但有些东西就像一幅罕见的画作，在一群艺术收藏家面前出现。你可以从这个角度理解，因为这不是——你知道有很多著名画作，但《纽约时报》和《华尔街日报》，这两个资产未来不会再被创造。

查理·罗斯： 听起来你还在考虑这件事呢？

是啊，我就是一个旁观者，至少我就暂且放过你。但当然，而金融报纸属于金融服务公司，那些提供金融信息的机构最成功。回顾过去，当然很有趣，发生了什么。如果回溯三五年，几乎没有领域会爆发增长，比如金融信息。现在对金融信息的兴趣程度相比三十年前增长远超体育或政治之类的事，这简直是爆炸式增长，而且可以收费。道琼斯早在一九七零年就拥有那个世界，他们掌控了整个世界，不仅仅是《华尔街日报》。但即使道琼斯新闻行情牌，一九七七年我走进沃尔特·艾萨克森的家，他必须关注道琼斯新闻 ticker，这就是获取财经新闻的方式。而如今我们在这里，鲁珀特正在谈论为这收购出价五十亿，而彭博社价值二十亿或更多，从零开始，多年后。这曾是一个在辉煌领域中的顶级品牌，说实话他们搞砸了。就现在而言，在华尔街领域他们没搞砸，《华尔街日报》并不重要——不，哦不，完全不是——但从商业角度来看，拥有受众，这个品牌，他们掌控的一切，他们主导了这个领域，却有人想夺走它。但他们没让《日报》被夺走，但在资产变现方面，他们最初拥有的资产——全国投资者对企业的信任——人们从未想过如何变现这一点。这本该是一家现在价值五百亿的公司，而非五十亿，简直难以置信。

有趣的是当你遇到这种情况时，当这样的事情出现时，这会引发你的兴趣。这是一幅杰作，无论在哪里或是什么，你可以一睹风采，知道如果它对我有利，我可以分一杯羹。这大概没错，这必定带来挑战感、兴奋感。是的，你必须确定无疑。这不会带来太多那种东西，你可以做相当愚蠢的事，如果你有大笔资金，现在会被某种资产吸引。最终我在为股东工作，我知道你是这样。

继任计划与风险本能

查理·罗斯： 但事实上你现在在寻找投资接班人。你在考虑继任时已确定三人可任 CEO？

绝对没错。这些名字已知悉董事会或高管委员会。如果今天发生意外，谁将成为伯克希尔新 CEO——已全部选定。我们周一见面，并重申了调整方案，可能一年后改变，因为你做出不同决定，因中间因素介入，人选可能变红。

查理·罗斯： 有趣的是，作为投资大师，其中一个标准是他们理解风险。你毕生打造的一切都在谈论这一点。

我见过各种一百六十智商的人，对主题有强烈兴趣，投资界丰富经验，见过他们自我毁灭。必须具备自然的使用本能，只是享受游戏并积极参与。关键点，当然，是控制这些本能。大多数人，即使是聪明人，难以不沉迷游戏多跳一支舞，就像午夜十二点前的灰姑娘或类似情况。他们认为自己比公众更聪明，尽管知道结局会提前退出，或未防范来自完全意外的威胁。长期资本管理公司就是一个很好的例子。所以我非常注意从不将伯克希尔的投资交给我认为可能存在这种微小致命缺陷的人。每年都能赚很多钱，但如果你看数字——二十八，我们来谈百分比，二十八乘以三十，三次，十七次，二十二次零——答案是零。里面不能有零。我见过很多人取得过很好的成绩，然后他们插入了一个零，结果就结束了，结束了，然后你得回去。

而我想要找的人，不仅能识别已知风险，那些之前见过的风险，甚至能看到拐角处尚未发生的风险。当我上课时，这些都是聪明的学生，非常聪明，让我稍作解释。在二零零六至二零零七学年，三十多所大学来奥马哈与我共进午餐，我和他们待了大约五小时，包括巴西在内。通常有一百五十多人在场，他们都是 MBA，对金融感兴趣。有多少人听说过西北太平洋角？通常没人举手，完全没人。当我十岁或十一岁时，我读遍了所有能读到的财务历史，因为这不仅仅关乎上周图表上的数字，而是人类的行为方式。我曾和艾伦·格林斯潘交谈过，有一次谈到北太平洋区域，他对商业了如指掌，但必须意识到人类能做出令你震惊的事。想想希特勒在德国的所作所为，这里只是人类做出疯狂之事的范围——自我毁灭的行为，群体性的举动，他们确实会这样做。一九八七年十月，你目睹了市场价值的百分之二十二，一天之内，从长期来看你见过各种情况，未来还会出现其他事情。会有相似的因素，人类因素将始终存在，但不会完全相同。但正如马克·吐温所说，历史不会简单重复，但会押韵。我们将看到一些相似之处，比如一九二九年或类似事件。我必须找到能思考这些事情且不受群体影响的人，这一点至关重要。

查理·罗斯： 你要选择三到四名或更多，可以给他们一两亿美元并观察他们，如何衡量超越此表现？

顺便我会看看他们过去十年的表现。我更能通过观察他们击球时的挥棒动作，而非最后交给我一份成绩单。时间不仅仅在于他们的表现，更在于他们如何取得这样的成绩，我能从中读出很多信息。我之前做过两次，在我的一生中。当我离开合伙人身份时，我实际上选了三个人，其中一位是最契合的，而这三人都在三十年后证明了自己。这三个选择都很正确，不仅仅因为他们管理资金出色，他们也没有自我毁灭。我曾为 GEICO 选过一人，这并非不可能。现在对我来说更难，因为我不是这些人同代人，我不了解四十或五十岁那代人，就像我曾经知道当我四十或五十岁时。你必须去寻找，你要找的是四十岁左右的人，大概没错，但他们可能三十五岁，也可能五十岁，他们不能七十岁。因为你知道，我认识一位七十岁的老人，他喜欢自己的工作。还有路易·辛普森，他很出色。当然你可以做到，但他更接近你。但查理八十三岁，他状态很好，但他自己不知道，他并不自知。

贸易逆差与美国的消费习惯

查理·罗斯： 在年度报告股东信中，你再次谈到贸易逆差，他们称为经常账户赤字。这也是你认为美元将持续贬值的原因之一。谈谈这个。从某种意义上说，我们正在牺牲资产来维持消费习惯。

这是一个持续不断的过程。就像每天多加一片吐司坐在餐桌前，相比正常饮食，你并不会突然起身。而大家总是在第一片之后说"我的天啊，你看起来胖了，你最好别再吃那片吐司了"。但如果你继续，如果你持续摄入比消耗多出几百卡路里，每天长期积累，某天醒来时你会发现自己的状态正是你不愿身处的。而我们——我们是世界上最富裕的国家，我们有很多资产可以交易，全世界都乐意接受它们，他们乐意接受我们的 IOU，但他们不再像以前那样开心。这就是美元持续贬值的原因。但我们不会改变超支生产的消费习惯。

查理·罗斯： 想想你刚才说的话，如果我们最终有一天陷入绝境，那么我们很可能无法改掉这个习惯。这就是对末日的预测，但这并非末日。那会是什么？

如果事实上这只是对未来的预测——将国家所有权转移到其他地方，转移到其他地方。然后你的子女和孙辈不得不每天工作部分时间，每周都要偿还多年前的债务。如果这只是美国的预算赤字，你知道债务支付成为他人的收入，但当你实际转移给全球其他国家时，你的生活水平会降低，还需额外支付偿债成本。很可能企业会将生产转移到海外。很难说所有连锁反应，但发生的一件事是——我们始终拥有这些，比世界拥有我们更多，自一九一五年来近百年，他们一直支付给我们更多，因为我们拥有这些资产而无需支付他们。这已经发生了转变，然后将在二零零六年转为负值，并将变得更糟。实际上我们就像一个储户，我们已耗尽储蓄账户用于消费，现在开始使用信用卡。信用卡的利息尚未很高，但如果我们继续使用信用卡足够久，就会开始支付更高费用。过段时间后你会注意到，但缓慢发生的事在民主制度中对长期后果不利。

与政客们的对话

查理·罗斯： 我假设大多数民主党人来找你寻求你的支持和想法与资金？

是的。所谓支持——他们所指的支持，所谓支持，这就是我们喜欢你的。这是我们考虑的数字。要讨论的两件事之一是与他们的贸易逆差，我想让政客们感到紧迫。另一件事我想讨论的是遗产税。我会并想谈论大规模杀伤性武器。

查理·罗斯： 你会如何谈论国内武器？在上次总统竞选中，两位候选人，你还记得吗，当有一次辩论时我问过最重要的问题是什么，就是这样。

对付查理确实很难，我是有一定同情的。这确实最重要。但我们的经济长期来看会很好，我可以保证你的孩子或孙辈会过得比你好——如果他们能活下去的话。这才是真正的问题。而且有很多人、组织甚至少数国家希望我们遭遇不幸，他们对我们造成伤害的能力，由于这个事实，他们对我们怀有恶意的程度远超以往，比五十年前要严重得多。我们必须高度警惕。

查理·罗斯： 政治领导层应该怎么做？他们可能还没在做。

我们有一把鲁格手枪，例如在与俄罗斯合作方面，但在确保他们的武器——我绝对认为有很多，世界上有很多材料可能被错误的人获取。这不仅限于生物武器，这是终极恐惧。终极恐惧是恐怖分子与核武器结合，或与生物武器结合，与逻辑/化学武器结合。

二零零八年大选与我的两个心仪候选人

查理·罗斯： 你在二零零八年政治竞选中选了候选人吗？

我有两个心仪的候选人，其中之一成为美国总统——是希拉里·克林顿和巴拉克·奥巴马。我认为他们都能成为优秀总统。更倾向于其中一个？不，我只是不想对任何一方置之不理，却转向另一方。但我认为两者都能引领我们走向更好的美国。我觉得我们已经有了一个不错的美国，而且它对你非常好。有一种叫做"不"的东西，这非常像彩票，你从中受益。这是个美好的美国，但现在已到了一个转折点。好吧，一直以来都是这样，我们还能做得更好，我们能做得比现在更好，在照顾三亿民众方面，而不是只照顾像我这样的人。

查理·罗斯： 你相信他们会这样做？

他们有想法和计划，有足够的智慧和精力去实现，并具备领导力让民众支持你，还要让民众心怀向往那些他们之前很少考虑的事。还有这一点——这个国家对你如此慷慨，而你时刻铭记这一点，一直如此。你之所以能取得今天的成绩，是因为你出生在这片土地，你赶上了好时机，你的父母赋予了正确的价值观。所有这些都让我想起——如果我走在街上，说着我去分配坎贝尔，说兄弟去找工作，但也要看看这个处境。

韩国股市与后视镜思维

查理·罗斯： 你在韩国股市的投资更成功，比现在美国股市的表现。我不知道这说明什么，但肯定有深意。

这只是韩国便宜。其实意味着韩国在一九九七至一九九八年经历了危机，人们一度放弃它，他们陷入困境，国际货币基金组织介入了。人们形成了对韩国二零零二年的认知，这基于一九九七和一九九八年的经历，那已是很久以前的事了。市场有习惯回顾过去，而非通过车窗观察前方。他们正通过后视镜看待韩国，当挡风玻璃——你知道当时很明亮。但这并不意味着韩国更好，创业或生活都更优越，尽管他们表现优异。但他们的股票非常非常便宜，几年前简直低得离谱。我们的股票比现在稍便宜些，但远不及韩国股市的低估值几年前的情况。

查理·罗斯： 你今天可以说比以往更关注海外市场？

是的，我一向关注海外，但我们现在更关注。确实如此。部分源于我的观点，我不再通过货币交易，而是通过投资国际公司提升货币，或如我在伊斯卡所做的国际公司。如今国际收益仍更多在美国，美国仍将比任何国家都多，我们拥有众多企业，多数收入来自美国。但我们正增强盈利能力，直接通过伊斯卡等公司或间接如可口可乐或宝洁这类企业。全球市场广泛分布，遍布全球。对于这些公司，国际收益将快于本土收益增长。在此基础上，他们可能在多年后获得一些货币收益。这对我来说并不是决定性因素，但这是我要考虑的因素之一。

货币交易的终结

查理·罗斯： 为什么你在货币交易中赚了二十二亿美元，为什么你停止做这项业务？

因为利率变化导致的大多数货币交易出现了负收益而非正收益。因此如果货币价格保持不变，我每年能赚几百亿美元；如果货币价格保持不变，我每年将损失数亿美元。所以收益转为负值。我不想过于技术化，但持有这些货币头寸确实成本更高。因此我决定这更有效率——直接持有其他货币的海外收益，而我现在有正收益。

中石油、苏丹与奥运会

查理·罗斯： 你的一项投资是中石油对吧？约三十三亿美元左右？

当前投资价值略低于三十亿美元，我们支付了约四亿美元。这类似于典型投资，现值约三十亿。我们投入了一千万美元，现在价值二十亿美元。

查理·罗斯： 你在年度会议上做的事很有趣。有些人认为伯克希尔·哈撒韦应退出中国企业的投资，尤其是石油业务，因为他们认为中国购买了大量石油，尤其是苏丹的石油生产，并通过减持中国投资影响政府。

中石油由中国政府控股百分之八十八，他们可能购买百分之七十的苏丹石油产量。但中国将消除苏丹百分之七十的产量，尽管苏丹会将这些石油卖给其他买家，毕竟石油是大宗商品，你根本不知道油箱里的油来自哪里。其实这个讨论的核心在于，通过投资或不投资能否影响政府的行为方式，在这个全球增长最快的经济体之一。我认为我所做的任何事能改变中国对其政策的看法——这就像如果我说的任何话能改变美国政府的决策，或市政府的行动，或者奥马哈市议会。最终你会看到会形成一个故事，"你知道巴菲特这样做并发表言论"，但事实上——两年前中石油的负责人因为公司股价出现小问题，我认为这不是明智之举，我觉得不应该稀释股权，只是个小问题。我收到了一封非常友好的回信，他们说"我们很荣幸成为股东，并尊重您的观点，但我们还是会发行股票"。当然他们会这么做。而在美国也会发生这种情况。最终中国政府会做他们认为符合中国利益的事，他们并不会——伯克希尔哈撒韦出售子公司股份，其中两家，中国三大上市公司中的三家。中国政府是三家中的两家。相信我，他们是当地所有重大商业活动中的重要因素，而且他们有政策，这取决于他们自己。他们不会被那些公司的管理层动摇，他们不会被我说服，他们不会被任何提议动摇，他们可能不会被汉克·保尔森动摇，尽管他非常优秀而且他们喜欢他。

如果中国政府撤资，他们无法带走石油回家，他们无法带走管道回家，他们必须卖给他人。他们只能卖给两个人——他们可以卖给苏丹政府本身，或者卖给其他希望合作的国家。如果卖给苏丹政府，他们将获得远低于资产价值的报酬，苏丹政府会更受益，如果他们能让对方出售这些。如果卖给其他实体，我想苏丹政府会重新谈判条款以获得更好条件以便完成这项交易。你无法带走，你无法剥离资产。在收回资产的意义上，苏丹每天将生产四万桶石油，这些石油将被出售。事实上美国政府如果这些石油不被出售会很不满，因为这会减少全球四万桶石油供应，或者如果石油价格上涨，美国所有人都要多付汽油费。如果停止在苏丹产油，这会大幅减少全球供应，而当前供应已经很紧张。这确实——苏丹发生的事情绝对糟糕，但认为中国石油股东能改变中国政府政策，或中国撤离苏丹会损害苏丹政府，这些观点非常牵强。

这正是奥运会——从奥运会开始，这将成为他们的展示舞台，他们想确保重视奥运会，规模巨大。当达尔富尔问题开始出现在屏幕上时，中国唯一政府成员前往达尔富尔称中国声望。我的意思是确实如此，我们可能无法完全理解。我们很享受在这里举办奥运会，也许在亚特兰大之类的地方，但这和他们的感受完全不同。我确信北京能办好奥运会。

慈善：我最热爱的决定

查理·罗斯： 让我谈谈慈善事业。去年八月，备受关注，你宣布向盖茨基金会捐赠，并另外四个基金会——你的三个孩子和以已故妻子命名的基金会。当你看到这个时，你现在是否更加坚定？你认为这是正确的决定吗？是否进一步考虑，引发过你的疑问？

查理，我太喜欢了。我的意思是已经完成了，正是我想做的事。我希望这笔钱用得其所。你知道我把这些小纸片存放在保险箱里，就放在那里，现在它们可以转化为疫苗或教育，或者任何需要的领域。真正的问题是如何做得最好。我的孩子们表现得非常出色，梅琳达也会做得很好，比尔在上面操作。这是一个机会，说实话我热爱正在做的事。如果我做得好，它们将更具价值。这很理想，它没有任何瑕疵，我愿意做任何改变，形状或形态。这很有趣。

基金会与"外包"哲学

查理·罗斯： 你在股东信中也提到过，你思考过五年后、你的寿命可能——实际上可能还需要十二到十三年，可能需要十分钟或二十年，但不会是五十年。你也知道在遗嘱中，遗嘱可能需要大约三年时间处理。你希望所有资金都捐赠出去？

我已经决定这些优秀的人选能胜任，我看他们正在做正确的事，我知道他们的目标。我不关注每个具体决策，但我不确定五十年后的情况，当新一代到来时以及所有这些。而我坚信你了解自己擅长的领域而非未知领域。为什么我要假设五十年或六十年后可能还未出生的人，会比我现在认识的人做得更好？基金会的有趣之处在于它们没有市场检验。我们国家做的大多数事情都有市场检验，但基金会会持续运作下去，好的继续前行，坏的继续存在，停滞不前的那些继续前进。我相信资金会被合理使用，我知道你已安排了合适的人选在做正确的事情。五十年后将会有大量慈善需求，也会有很多非常富有的人。如果我支持的人现在做得很好，他们可以向历代慈善家证明——"看看我用巴菲特的钱做了什么，我会用你的钱做得更好"。如果他们通过了这个考验，他们可以获得人们的捐款；如果他们做不到，就会消失，有人会取而代之。

查理·罗斯： 比尔和梅琳达是否让你更关注他们如何使用资金，还是你只是说"我信任他们"？

我想了解详情，但我真正喜欢的是经营伯克希尔。我确实很支持外包，我甚至没亲自接生过孩子，我请了产科医生。我不想让家人或自己补牙，或者自己尝试。如果有人能比我做得更好，他们确实擅长很多事情比我强，我会让他们来做。有人让我管理他们的资金因为他们认为自己能做得更好，我让这些人分配资金因为我相信他们会比我做得更好。其他领域都如此合理，为什么慈善领域不适用？

唯一好的事情是，自从上次我们讨论以来，我从很多人那里听说——不仅在国内，国外也有这种情况——他们正在重新思考，并在某些情况下已实施重大改革，在资金分配方面。他们根本没有在想这件事，但他们确实想过这个问题。

查理·罗斯： 你曾激发人们进行慈善捐赠。我觉得现在做比以后更好。

是啊，没错。甚至我自己也成了某种刺激因素。我认为可能基于这样的理念：不要设立永久性项目。我听过有人这么说，我也曾从一位朋友那里听说，例如前几天他要投入十亿美元。我认为他会投入十亿美元并成立慈善基金会现在就行动。把钱捐给盖茨基金会怎么样？他们已经收到了很多提案，我觉得他们即将开始接受外部资金。我觉得他们对此感到意外，毕竟他们建立了比尔和梅琳达基金会。于是他们重新考虑了原本的计划，但我认为他们会这么做。

查理·罗斯： 你选择他的原因之一，一是友谊，二是你对他们所做之事的敬佩，以及你对他们的了解？

我亲眼见过他这样做。如果你告诉我要在高尔夫比赛中替我出场，你打出六十九杆，也许你会做到，也许不会。但如果你告诉我亲手交给他球杆——谁比你更享受这个过程？这让我想到，我不这么认为，当然不合法。

对冲基金经理的荒谬

查理·罗斯： 你也曾批评过这种方式，你并不满意，正如你在股东信中所说，或你对所谓的"二十点派"有所保留？

我不怪他们，从某种意义上说他们忘记了自己能获得什么。但认为美国大量投资资金可以被管理，并向经理收取百分之二加百分之二十的管理费来操作，而这一群体能跑赢平均收益，扣除这些费用后仍优于平均水平——这在我看来完全荒谬，这根本不可能。我不是说如果极小部分资金由收取这些费用的团队管理，那个团队无法超额收益。但巨额资金根本无法持续超常表现。但这些经理会做得很好，即使他们遭遇——你抱怨他们收取百分之二的管理费，这到底是好还是坏？但非常有趣，其中一些人管理共同基金，他们收取百分之零点五管理费且无绩效提成，然后转战其他领域，他们说"我们这么优秀应该收取绩效提成，现在需要收取四倍的百分之二最低费用，否则我们没必要早起上班"。甚至有人提议收取百分之二十。

你知道这股热潮，有些人因此能拿百分之二十，而不是收取——正如你和路易·辛普森的协议，你收取超额收益部分的百分之十。这个想法就像去赛马场，有这些操盘手分别向十个人推荐不同马匹，他肯定能中奖。如果你在十年间设立十次合伙协议，收取百分之二加百分之二十管理费，会有三到四年像黑猩猩也能赚百分之二十五，然后收取高额费用，然后亏损接踵而至，那个家伙说"真是可惜，现在我们将开始新的合作"。但总有人要爱他们，因为他们的钱源源不断地流入，来自养老基金和各地其他地方。

好吧各位，所以我有个在屠宰场工作的姐夫，奥马哈集团。我说你告诉这些农民，他们来的时候，你可以卖他们的猪，另一个家伙也可以卖他们的猪。他说"华纳，这就是如何卖出它们，如何告诉他们"。屠宰场里蕴含智慧，对吧，难道不是这样吗？

十九个人的总部

查理·罗斯： 现在伯克希尔总部有十九人？

是啊，我们疯了。

查理·罗斯： 你展示了波士顿之外的机遇。十九个人，他们在做什么呢？

我们有七十三家运营企业，我们的税务申报超过——去年联邦税申报表超过一万页，这些都在我们办公室完成。我们还有州所得税申报，还有海外申报，还有 SEC 事务，所以我们会计部门有不少人。但我们没有人力资源专员，没有投资者关系，没有公关部门，没有这类部门。但确实有一定数量仅作为大型上市公司。季度末我们特别忙碌。

一个人作画四十年

查理·罗斯： 你建立了四十年的成就，担任伯克希尔首席执行官四十二年。其中绝大部分时间几乎全部时间都是一个人大量阅读，频繁在电话中交谈，会见大量人员并做出长期决策，并让大量人去经营企业。奥马哈只有一人，这太非凡了。我认为这些决策源于热情，源于热爱，源于知识，源于原则，源于分析架构。

我只需完成自己的画作。我只是要继续作画，它永远无法完成，但我享受看着画布不断扩展。但这并非苦差。如果有股东在听，我想告诉他们——我终日汗流浃背，一天结束时其实并不辛苦。我们每天要打桥牌，你可以做到，你可以让它变成苦工。我们可以让整栋楼充满层层汇报的部门，我会有大量数据涌入，比如准时销售了多少，比如昨天在糖果店看到多少花生脆糖盒。我收到大量数据和关键信息，但可能存在各种无用工作。我们不设委员会，如果设立委员会，你知道会涉及七十五人，还有协调各委员会的联络小组，他们要开会并向他人汇报他们学到的内容，这会无限延续。我们没有任何那种东西。

罗纳德·里根说过关于工作的名言——他听说努力工作从未害死过人，但他又说"我觉得何必冒险"。

阿斯特丽德与幸运的人生

查理·罗斯： 你又和阿斯特丽德·明克斯结婚了。她给你带来了什么？

她照顾我。我是说这太棒了。我曾和她同住很久，而鸵鸟是你在世上找不到更好的人了。我们就这样。我的人生充满幸运。

查理·罗斯： 谢谢你。很高兴见到你，很高兴成为你的朋友。

谢谢。谢谢。