分手小记

lz 在今年的暑假和新学期导致关系变为异地恋之后便偶尔感觉到损耗常常大于输入，于是在一两天前最后一次在线上触犯底线的吵架 + 冷暴力后选择了不道歉不挽回，结束了自己为期大半年的初次恋爱。

幸运的事是这几天因为旅游和很多恰到好处的琐事导致了现在是我今年状态和心情最好的几天，所以这种对冲导致了我至少现在并不认为自己伤心，于是趁记忆尚清晰的时候在这里剖析一下自己，把昨晚和朋友们的闲聊整理和完善一下，希望可以继续在路上寻找答案。

如果有当事人或者已知的人看到的话可以通过自己的渠道知会一下我，不需要在下面评论未公开信息，感谢。

直接原因：冷暴力

lz 并不认为自己说错了某句话或者反驳对方观点导致吵架是受到冷暴力的合理理由，对我来说如果感觉到对方的话有冒犯和攻击性的话自己的做法应该是 向较好的方向补全歧义 - 确认意图 - 对等反制 - 切割。

而 lz 在某些性别议题/社会热点议题上表示出对对方观点的攻击或者不跟随的话，对方直接会因为情绪或者其他原因丧失沟通能力，并且顺承进入对我 1-2 天的冷暴力，具体表现在于继续解释不听，问题不回答，换话题不回，发日常不回，发晚安不回，第二天发日常不回，打电话不接一两次然后接起来不说话等我道歉。

在我重申了底线和替代方案之后仍然无效，所以两三次这样的经历给了我一种非常强的因言获罪的负反馈，那么为什么会导致这样的事情呢，来到下一点。

根本原因：三观不同并且无法求同存异

一个很有代表性的例子是约炮，在每次她主动发这种 xhs 社会热点的时候都会认为约炮是十恶不赦的，而我的价值观显然是单身男女你情我愿没有负外部性的话无可厚非。但是我如果不跟着她一起骂的话她就会认为我是潜在的约炮嫌疑人并且认为我的行为惹她生气了。

如果这样反思的话，我可以认为我支持求同存异，因为每次这种冲突的话是我在尝试继续沟通和澄清误会，我在想办法换话题和重新开始，但对方并似乎不能理解和支持求同存异，从而必须通过吵架和冷暴力逼迫我为她的生气而道歉。

次要原因：三观不同 2

对方今年研三，对未来本校转博/申博，外校申博，考公就业等选择上出现了完全出乎我意料的拖延和失误，并且由于失误导致完全缺乏掌控力，也就是说没有能力和意愿在自己的人生未来安排上考虑我。

我深知这是一个非常高的要求，所以这只是次要原因。

次要原因：正反馈

双方对异地恋的维护正反馈不足，在我的视角看，对方缺少主动打电话，缺少适当的调情行为，日常沟通除了生活垃圾以外缺少主动性和内容。

我深知这是一个非常高且因人而异的要求，所以这只是次要原因。

其实总结下来的话或许可以得到一个早分早好的结论，但是毕竟我的第一方叙述所以大家不需要专注内容来进行开庭和定罪，当乐子看看或者借题发挥聊聊其他内容都很好。

读完之后，我最大的感受是困惑，因为文章里有大量对行为的概括和定性，但缺少足够具体的事件细节，很难判断实际发生了什么。

比如：

• 「我在尝试继续沟通和澄清误会」，但「沟通」是一个很宽泛的概念。同样是继续发消息，有些措辞是在澄清误会，有些可能是在反复反驳、指责甚至施压。没有具体的对话原文，很难判断采取的是哪一种。
• 「打电话不接一两次然后接起来不说话等我道歉」，其中「不接电话」「接起来不说话」是具体的行为描述，但「等我道歉」是对对方动机的判断。对方是否明确表达过这个要求，还是你根据后续互动推断出来的？
• 「在我重申了底线和替代方案之后仍然无效」，但没有说明具体是什么底线、提出了什么替代方案，以及对方如何回应。
• 「对未来本校转博/申博，外校申博，考公就业等选择上出现了完全出乎我意料的拖延和失误」，但具体错过了什么时间节点、做出了什么决定、造成了什么后果，并没有交代。因而也很难从中判断出「没有能力和意愿在自己的人生未来安排上考虑我」。
• 苛责：要求女方尊重自己的独立判断，却在评价女方的人生规划时，把自己的高要求当成了衡量对方能力和恋爱投入的标准。如果男方因为申博、就业困境而推迟共同生活计划，对方也应该抛弃自己吗？「没有能力」和「没有意愿」是不同的。「完全出乎我意料」说的是你的预期，而不是双方已经达成的约定。女方违反了什么共同承诺，如果违反了作者是否有重新规划的能力？
• 双标嫌疑：更重要的是，你一方面强调自己有权保持独立观点、不应该因为不认同伴侣而受到惩罚；另一方面，在评价对方的升学就业规划时，却把她是否符合你的期待作为衡量她是否重视你的依据。

很多「冷暴力」「因言获罪」「三观不同」「求同存异」「缺乏掌控力」「正反馈」这样的概念，是作者对经历的理解和总结，而不是具体经历本身。

假设 A：价值观争论只是表层，真正的矛盾是关系安全感。

「单身男女自愿约炮是否道德」是一项与你们无关的判断，因为你们不是单身；「我能否信任伴侣遵守我们的排他性约定」则是另一项判断。

如果女方将前者当作后者的信号，那么双方争论的实际对象可能并不相同。

重要的是你们是否有过明确的忠诚声明，以及忠诚对象仅限于身体还是包括情感、财务和其他具体类型的事情。

假设 B：异地、升学压力与沟通冲突是双方共同强化的结果。

如果一方在压力下减少沟通，另一方因此增加联系和追问，前者进一步退缩，双方就可能不断强化对彼此的负面判断。此时「冷暴力」与「不尊重独立观点」可能都不能完整解释互动过程。

和平期间建立面向未来的规则：发生冲突时，若一方在 48h 内不沟通具体问题，可能会给另一方带来不安全感，则需要补偿另一方 10 元/day

假设 C：二楼的批判「双标」也需要具体限定

要求伴侣尊重自己的表达自由，与希望伴侣将共同未来纳入个人规划，并不一定矛盾。

只有在作者要求对方服从自己的职业安排，却不愿给予对方对等自主权时，「双标」才会得到更直接的支持。

问题：作者是否曾要求对方牺牲职业选择，以及自己是否愿意为结束异地作出对等程度的牺牲调整。

假设 D：一楼女友的言外之意

男：我觉得单身男女你情我愿，没有负外部性的话，约炮没什么问题。

女：我其实挺不认同你这个观点的，而且听到你这样说，我会有点不舒服。我想确认一下，你是觉得其他单身成年人有自由作出这样的选择，还是说你自己也认可这种生活方式？我知道这两者不完全一样，但对我来说，这件事确实会影响我对伴侣的安全感。我不要求你必须和我一起谴责别人，但我想知道我们对关系中的忠诚、排他性和承诺是不是有一样的理解。

其他：理解

先理解对方，再被对方理解。