大约 6 成美国青少年认为，他们学校的学生至少有时候会用 AI 聊天机器人来作弊（cheat on schoolwork）

这个图表来自 Pew Research Center（皮尤研究中心）2026 年 2 月 24 日发布的报告《How Teens Use and View AI》（青少年如何使用和看待 AI），调查时间是 2025 年 9 月 25 日至 10 月 9 日，对象是 1458 名美国 13-17 岁的青少年。

“据你所知，你们学校的学生用 AI 聊天机器人来完成/作弊学校作业的频率”：

• Extremely/Very often（极其/非常经常）：34%
• Somewhat often（有些经常）：25%
• NET: 59% → 标题里“约 6 成”的来源：34% + 25% = 59%（至少“有些经常”以上）

再往下：

• Rarely/Never（很少/从不）：14%
• Not sure（不确定）：15%

背景与相关发现（来自同一份报告）

• 整体上，64% 的美国青少年表示自己用过 AI 聊天机器人（ChatGPT、Copilot、Character.ai 等）。
• 54% 的青少年承认用 AI 来帮助完成学校作业（help with schoolwork），其中一部分人只是查资料、改语法，另一部分可能是直接生成大段文字。
• 但直接承认自己用 AI 全面作弊的比例没有那么高（报告里没有给出“我自己用 AI 作弊”的精确比例），这个 59% 是他们对周围同学的观察/感知。
• 用 AI 越频繁的青少年，越容易认为学校里 AI 作弊很常见（相关性很强）。

怎么理解这个 59%？

1. 这不是“59% 的学生承认自己作弊”，而是“59% 的学生觉得他们学校里有人（可能包括自己、也可能不包括）至少偶尔这么做”。
2. 34% 认为“非常经常”发生，说明在很多学校里，老师、学生、家长都已经能明显感觉到 AI 对传统作业形式的冲击。
3. 15%“不确定”也很有意思，可能说明：
   • 有些学校管得严，作弊不明显；
   • 或者学生自己也没太留意同学到底有没有用。

Voluntary activation of the sympathetic nervous system and attenuation of the innate immune response in humans

这项研究第一次用随机对照的方式证明：普通健康人通过短短 10 天的训练，就能“主动”激活交感神经系统（sympathetic nervous system），大幅提高肾上腺素（epinephrine）水平，从而显著抑制先天免疫系统的过度炎症反应。这挑战了以往医学界认为“自主神经系统和先天免疫反应不能被意志控制”的传统观点。

实验设计

• 对象：24 名健康男性志愿者，随机分成两组，每组 12 人。
  • 干预组（训练组）：接受 10 天训练，由 Wim Hof（“冰人”）亲自指导，包括：
    1. 冥想（third eye meditation，类似专注眉心）。
    2. 呼吸法（主要：循环式过度换气 hyperventilation + 屏气 breath retention）。
    3. 冷暴露（浸泡冰水等）。
  • 对照组：完全不训练。
• 挑战实验：所有人都静脉注射相同剂量的大肠杆菌内毒素（LPS，2 ng/kg），这是经典的“人类实验性内毒素血症”模型，会人为引发全身炎症反应（类似严重感染早期的炎症风暴），通常会出现发烧、寒战、头痛、恶心等流感样症状。

主要结果（用数据说话）

训练组在注射内毒素前后一直练习呼吸 + 冥想技巧，产生了以下明显差异：

1. 交感神经激活 & 肾上腺素飙升

   • 训练组血浆**肾上腺素（epinephrine）**水平大幅、快速升高（比对照组高很多，甚至比第一次蹦极的人还高）。
   • 原因是呼吸法导致间歇性呼吸性碱中毒 + 低氧，强烈刺激交感系统。

2. 抗炎因子暴增

   • IL-10（最强的抗炎细胞因子之一）出现得更快、峰值更高。
   • IL-10 水平与之前的肾上腺素水平高度正相关（相关系数很高，r ≈ 0.8 左右）。

3. 促炎因子大幅降低

   • 经典促炎因子：
     • TNF-α 降低约 53%
     • IL-6 降低约 57%
     • IL-8 降低约 51%
   • 这些促炎因子与 IL-10 水平呈明显负相关。

4. 临床症状明显减轻

   • 流感样症状（发冷、发热、头痛、恶心、肌肉痛等）显著减少。
   • 症状评分降低，持续时间也短。

总结：10 天训练 → 主动大幅提高肾上腺素 → 提前/加强 IL-10 释放 → 抑制促炎因子风暴 → 炎症反应被“掐住”约 50%，症状大大减轻。

机制通路

呼吸 + 冷 + 冥想
→ 交感神经强烈激活
→ 大量肾上腺素释放
→ 肾上腺素作用于免疫细胞上的β2 受体
→ 抑制促炎信号（NF-κB 通路等） + 促进抗炎 IL-10 产生
→ 先天免疫的过度炎症被主动“刹车”

以前认为交感系统只能被药物（肾上腺素注射）或严重应激激活，但这里证明冥想 + 呼吸技巧 + 冷就能做到类似效果。

意义

• 这是人类首次用严格随机对照试验证明 “训练”能直接调控先天免疫炎症反应。
• 对自身免疫病（类风湿、克罗恩病、多发性硬化等）、慢性炎症、甚至脓毒症有潜在治疗启发：如果能安全重复激活这种“抗炎开关”，可能减少对昂贵生物制剂（如 TNF 抑制剂）的依赖。
• 也为 Wim Hof Method（呼吸 + 冷暴露）提供了第一个强有力的现代科学证据（尽管后来有更多研究，有些效果被认为部分来自安慰剂/期望效应，但这个内毒素模型的结果仍然很扎实）。

注意事项

• 样本量小（每组仅 12 人），都是年轻健康男性，代表性有限。
• 后续研究（包括同一团队 2016–2020 年的重复实验）证实呼吸法是主要驱动因素，冷暴露和冥想贡献较小。
• 不是人人效果一样强，心理预期（乐观程度）也会影响结果。
• 不要盲目在家大量过度换气 + 屏气（有晕厥、碱中毒风险），尤其有心脏病或癫痫者慎用。

最近在家笔记本插网线突然无法上网了，但是连接 WLAN 却一切正常，最后发现原因非常傻逼

症状

• DHCP 模式下，NetworkManager 无法激活网络
• 配置静态 IP 后，无法访问网关，但是可以访问链路层直连的交换机
• 交换机上同一接口接入 Windows PC 可以正常 DHCP 上网

背景

网络拓扑

ONU

• 型号：TEWA-768G
• 设置：

  服务	模式	接口
  Internet	桥接	eth0
  IPTV	桥接	eth0.43

r1

• 型号：H3C NX30Pro
• OS：OpenWrt 24.10.4
• 设置：
  

s2

• 型号：Redmi AX6000
• OS: OpenWrt 24.10.4
• 设置：二层交换所有接口

iptv-box

• PPPoE 接入 IPTV 网络

ws1

• Fedora 43 笔记本，出问题的设备

ws2

• Windows 11 PC

worker1

• 型号：ThinkPad E470
• Rocky 9 服务器

前情提要

本来 IPTV 是 ONU 上单独接口提供的，最近和朋友联机玩 Satisfactory，用旧笔记本（worker1）搭的独立服务器（可以挂机生产 😇）

因为我家弱电箱到电视柜只预埋了一根双绞线，本来是 IPTV 独占的，所以我改成了 ONU 在 Internet 口 vlan 43 桥接 IPTV 上游，然后 r1 拆开 vlan 并桥接到 br-lan

Troubleshooting

查看 NetworkManager 日志，发现 DHCP 超时导致激活失败

Feb 21 17:58:43 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771667923.5363] manager: (enp0s31f6): new Ethernet device (/org/freedesktop/NetworkManager/Devices/2)
Feb 21 17:58:43 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771667923.5364] device (enp0s31f6): state change: unmanaged -> unavailable (reason 'managed', managed-type: 'external')
Feb 21 21:30:40 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680640.8620] device (enp0s31f6): carrier: link connected
Feb 21 21:30:40 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680640.8624] device (enp0s31f6): state change: unavailable -> disconnected (reason 'carrier-changed', managed-type: '>
Feb 21 21:31:14 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680674.1726] device (enp0s31f6): Activation: starting connection 'enp0s31f6' (0a349357-55da-3dec-a942-21c73818f8cb)
Feb 21 21:31:14 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680674.1727] device (enp0s31f6): state change: disconnected -> prepare (reason 'none', managed-type: 'full')
Feb 21 21:31:14 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680674.1732] device (enp0s31f6): state change: prepare -> config (reason 'none', managed-type: 'full')
Feb 21 21:31:14 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680674.1743] device (enp0s31f6): state change: config -> ip-config (reason 'none', managed-type: 'full')
Feb 21 21:31:14 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680674.1749] dhcp4 (enp0s31f6): activation: beginning transaction (timeout in 45 seconds)
Feb 21 21:31:59 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680719.7963] device (enp0s31f6): state change: ip-config -> failed (reason 'ip-config-unavailable', managed-type: 'fu>
Feb 21 21:31:59 ws1 NetworkManager[1340]: <warn> [1771680719.7969] device (enp0s31f6): Activation: failed for connection 'enp0s31f6'
Feb 21 21:31:59 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680719.7970] device (enp0s31f6): state change: failed -> disconnected (reason 'none', managed-type: 'full')
Feb 21 21:31:59 ws1 NetworkManager[1340]: <info> [1771680719.8198] dhcp4 (enp0s31f6): canceled DHCP transaction

在 s2 上抓包，发现有 DHCP request 但是没有 response

root@s2:~# tcpdump -i br-lan -nn port 67 or port 68
tcpdump: verbose output suppressed, use -v[v]... for full protocol decode
listening on br-lan, link-type EN10MB (Ethernet), snapshot length 262144 bytes
14:06:45.152450 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:06:47.152175 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:06:49.598975 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:06:53.781919 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:07:02.074461 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:07:18.476678 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:07:46.827972 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:07:48.828047 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:07:51.422797 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:07:55.587902 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:08:03.601729 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
14:08:19.919914 IP 0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 287
^C
12 packets captured
12 packets received by filter
0 packets dropped by kernel

在 r1 上抓包，发现 r1 收到了 DHCP request 而且发出了 reply，但是显然没有转发到 s2，而且还有另一个 DHCP server 回复 🤯

root@r1:~# tcpdump -i br-lan -nn -vv -e port 67 or port 68
tcpdump: listening on br-lan, link-type EN10MB (Ethernet), snapshot length 262144 bytes
15:01:15.782149 4a:de:9d:1d:d4:db > ff:ff:ff:ff:ff:ff, ethertype IPv4 (0x0800), length 323: (tos 0x0, ttl 64, id 0, offset 0, flags [DF], proto UDP (17), length 309)
    0.0.0.0.68 > 255.255.255.255.67: [udp sum ok] BOOTP/DHCP, Request from 4a:de:9d:1d:d4:db, length 281, xid 0xd03f7c74, secs 1, Flags [none] (0x0000)
	  Client-Ethernet-Address 4a:de:9d:1d:d4:db
	  Vendor-rfc1048 Extensions
	    Magic Cookie 0x63825363
	    DHCP-Message (53), length 1: Discover
	    Client-ID (61), length 7: ether 4a:de:9d:1d:d4:db
	    Parameter-Request (55), length 17: 
	      Subnet-Mask (1), Time-Zone (2), Domain-Name-Server (6), Hostname (12)
	      Domain-Name (15), MTU (26), BR (28), Classless-Static-Route (121)
	      Default-Gateway (3), Static-Route (33), YD (40), YS (41)
	      NTP (42), Unknown (119), Classless-Static-Route-Microsoft (249), Unknown (252)
	      RP (17)
	    MSZ (57), length 2: 576
	    Hostname (12), length 3: "ws1"
15:01:15.782921 fa:3b:9d:5b:ab:d8 > 4a:de:9d:1d:d4:db, ethertype IPv4 (0x0800), length 342: (tos 0xc0, ttl 64, id 35446, offset 0, flags [none], proto UDP (17), length 328)
    192.168.1.1.67 > 192.168.1.241.68: [bad udp cksum 0x8588 -> 0xb78b!] BOOTP/DHCP, Reply, length 300, xid 0xd03f7c74, secs 1, Flags [none] (0x0000)
	  Your-IP 192.168.1.241
	  Server-IP 192.168.1.1
	  Client-Ethernet-Address 4a:de:9d:1d:d4:db
	  Vendor-rfc1048 Extensions
	    Magic Cookie 0x63825363
	    DHCP-Message (53), length 1: Offer
	    Server-ID (54), length 4: 192.168.1.1
	    Lease-Time (51), length 4: 43200
	    RN (58), length 4: 21600
	    RB (59), length 4: 37800
	    Subnet-Mask (1), length 4: 255.255.255.0
	    BR (28), length 4: 192.168.1.255
	    Default-Gateway (3), length 4: 192.168.1.1
	    Domain-Name-Server (6), length 4: 192.168.1.1
	    Domain-Name (15), length 3: "lan"
15:01:15.849689 a8:bd:de:cd:39:56 > 4a:de:9d:1d:d4:db, ethertype IPv4 (0x0800), length 365: (tos 0xc0, ttl 1, id 7554, offset 0, flags [none], proto UDP (17), length 351)
    10.218.32.1.67 > 255.255.255.255.68: [udp sum ok] BOOTP/DHCP, Reply, length 323, xid 0xd03f7c74, secs 1, Flags [none] (0x0000)
	  Your-IP 10.218.37.64
	  Gateway-IP 10.218.32.1
	  Client-Ethernet-Address 4a:de:9d:1d:d4:db
	  Vendor-rfc1048 Extensions
	    Magic Cookie 0x63825363
	    DHCP-Message (53), length 1: Offer
	    Subnet-Mask (1), length 4: 255.255.224.0
	    Default-Gateway (3), length 4: 10.218.32.1
	    Domain-Name-Server (6), length 8: 218.30.19.50,61.134.1.5
	    Lease-Time (51), length 4: 2400
	    RN (58), length 4: 1200
	    RB (59), length 4: 2100
	    Server-ID (54), length 4: 10.218.32.1
	    Unknown (125), length 31: 40.53.16.83.72.67.84.67.73.80.84.86.68.72.67.80.65.65.65.40.53.9.48.48.57.48.48.57.48.48.57

推测 10.218.32.1/19 应该是 r1 eth1.43 上来自 IPTV 上游的 DHCP 泄漏，但是和 DHCP reply 无法到达 s2 没有直接关系，应该是 r1 的二层转发有问题

查看 r1 的 ARP 表

root@r1:~# arp
IP address       HW type     Flags       HW address            Mask     Device
...
192.168.1.50     0x1         0x2         4a:de:9d:1d:d4:db     *        br-lan
192.168.1.241    0x1         0x0         4a:de:9d:1d:d4:db     *        br-lan
192.168.1.49     0x1         0x2         4a:de:9d:1d:d4:db     *        br-lan
198.18.0.1       0x1         0x2         4a:de:9d:1d:d4:db     *        br-lan

有 ws1 的 MAC，但是为什么无法转发呢？ 🫠

于是我去咨询 Claude，它让我贴 r1 的 ip link show

root@r1:~# ip link show
...
3: eth1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc mq state UP qlen 1000
    link/ether 4a:de:9d:1d:d4:db brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
46: eth1.43@eth1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue master br-lan state UP qlen 1000
    link/ether 4a:de:9d:1d:d4:db brd ff:ff:ff:ff:ff:ff

草，原来 r1 的 wan 口 MAC 和 ws1 是一样的，r1 的 DHCP reply 每次都发给自己了 🤣

问题根源

安装 ONU 的时候，我用 ws1 直接接入 ONU 拨号了。ONU 拨号有 MAC 绑定，一定时间内只允许一个 MAC 拨号（防止多拨？），所以配置 r1 的时候复制了 ws1 的 MAC

root@r1:~# cat /etc/config/network 
...
config device
	option name 'eth1'
	option macaddr '4a:de:9d:1d:d4:db'

这样正常情况下不会有问题，但是由于我配置 IPTV，把 eth1.43 桥接到 br-lan，导致 eth1.43 和 ws1 在同一个广播域，Openwrt vlan 设备自动继承物理设备 MAC 地址，所以发给 ws1 的 ethernet frame 全都被 r1 drop 了

解决方法

把 r1 eth1 的 MAC 地址改掉就行了（

拨号 MAC 绑定等几分钟就自动解除了

不过刚才注意到 IPTV 上游 DHCP 泄漏到局域网了，而且这样局域网和上游二层桥接了，实在不太安全，所以修改 r1 设置如下：

给 iptv-box 配置静态 IP 192.168.1.254，在 r1 拨号访问 IPTV 网络，并配置策略路由，只将来自 iptv-box 的流量转发至 pppoe-iptv

同时还需要配置 igmpproxy 转发 iptv-box 的组播流量，否则无法观看直播（需要打开 br-lan 的 igmp snooping 避免组播流量浪费带宽）

第一次年后返工，上学时想着早点回校更自由一些，现在想多待家里几天

返工文看多了心情越是不好，人为什么要学习 又为什么要上班？说起来如果人生像这样继续下去的话，和家里人在一起的时间根本没有比一起工作一年的人多。虽然我并不希望一直和家里人待在一起，但我希望至少可以自由决定去留，而不是被迫每年只有这么几天来回迁徙。赚大钱然后早日退休这样的目标在现在看来实在是虚无缥缈，突然就不知道人生的意义是什么了，我可能有一些想做的事，但我并没有那种“一定要去做”的执念。这简直太可怕了，我无数次闲下来的时候思考到这些都会立刻意识到这些想法会影响我对“活着”这件事的看法，就像我观察旁边的一个人然后推测得到他身上可能会发生什么。总之这种事情可怕的地方就在于我可能找不到锚点，而看不到希望的目标是没办法做稳固作用的锚点的🤔

也许应该做一些极小的目标，虽然我并没有信心。不知道真正有效摆脱虚无的办法有什么

done

馄饨，以及油炸馄饨皮

妹妹养的兔子

这几天因为在玩 qq 农场，已经幻视出偷菜键了

这草的颜色还挺好看，原来是刚浇的除草剂，有 1 丶似了

这篇文章是 2025 年发表在《Child and Adolescent Mental Health》期刊上的一篇Debate（辩论/观点文章），标题很长但核心很清晰：

“城市 vs 乡村环境——哪个对心理健康更好？超越城市 - 乡村二元对立，呼吁在绿地策略中考虑质量、类型和空间”

作者团队来自伦敦大学学院（UCL）等机构，主要研究领域是城市规划、环境设计与心理健康交叉。

核心观点

不是简单地问“城市好还是乡村好”，而是应该把焦点转向“绿地本身的质量、类型、设计与可及性”，因为好的绿地无论在城市还是乡村，都能显著改善心理健康；尤其在城市里，更需要高质量的绿地来对抗城市压力。

他们反对什么？（批判的城市 - 乡村二元对立）

很多人（包括一些研究和大众观念）习惯把心理健康问题简单归因于：

• 城市 = 坏（噪声、污染、拥挤、压力 → 焦虑、抑郁更高）
• 乡村 = 好（安静、自然、慢节奏 → 更放松、幸福感更高）

作者认为这种二分法过于粗暴，已经过时。主要理由：

1. 大量证据显示，接触绿地（greenspace）本身对心理健康有正面作用，无论你身处城市还是乡村。

   • 降低压力激素（皮质醇）
   • 减少焦虑、抑郁症状
   • 提升幸福感、主观幸福度、生活满意度
   • 促进注意力恢复、情绪调节

2. 城市里也有很好的绿地（设计优良、可达性高、让人感到安全舒适的公园），使用后心理收益很大。

3. 有些乡村地区反而缺乏高质量、可及的公共绿地（私人农田多、公共空间少、维护差、交通不便），心理收益未必比城市高。

所以单纯比较“urban vs rural”已经没有太大意义，真正决定心理健康影响的是你日常能接触到的绿地是什么样子。

他们特别强调的三个维度（quality, typology, space）

1. Quality（质量）

   • 不是“有没有绿地”，而是“好不好用”。
   • 好的绿地：干净、安全、维护好、有座椅/路径/水景/生物多样性、设计让人感到放松而非压抑或危险。
   • 差的绿地：垃圾多、照明差、反社会行为多、过于人工化或单调 → 反而可能增加压力。

2. Typology（类型/形态）

   • 不同类型的绿地作用不同：
     • 大型城市公园 vs 小型街边绿地 vs 社区花园 vs 屋顶绿化 vs 河岸线性绿地 vs 森林/田野
     • 有的适合安静独处（恢复性注意力），有的适合社交/运动（增强社会连接），有的适合儿童玩耍。
   • 城市更需要多样化、小尺度、嵌入式绿地（因为人们移动范围小）。

3. Space（空间特性与可及性）

   • 距离、步行可达时间、是否免费、是否全年开放、是否对弱势群体友好（老人、残障、儿童、低收入者）。
   • 作者特别指出：城市规划必须把高质量绿地视为基本的公共卫生基础设施（public health infrastructure），而不是可有可无的“美化”。

他们最想传递的政策建议

• 不要再简单宣传“逃离城市去乡村更健康”。
• 城市尤其要优先投资高质量、可达、设计优良的绿地。
• 绿地策略要因地制宜（context-specific）：伦敦的策略不一定适合北京或非洲城市。
• 把绿地规划上升到公共健康高度，而非只是景观或环保部门的事。

性伴侣数量及其随时间的变化影响长期伴侣评价：来自五大洲 11 个国家的证据

研究最核心的几个发现

1. 全世界都挺在意的，而且在意的是长期关系

   • 不管是中国、美国、挪威、巴西、波兰、希腊……11 个国家、5 大洲、5000+ 人
   • 过去性伴侣数量（4 个、12 个、36 个）越高，人们愿意跟这个人谈长期关系的意愿就越低
   • 这个效应在所有国家都存在，只是强度有差异（性文化越保守的国家，比如中国、波兰，惩罚越高；挪威、美国相对宽松一些）
   • 但方向完全一致：越多越扣分

2. 不是只看总数，更看“最近有没有收敛”（这是这篇论文最大的新贡献）

   • 同样是 12 个或 36 个前任
     • 如果最近几年几乎没有新对象（过去集中在早年，现在明显“慢下来了”或停了）→ 扣分少很多
     • 如果最近半年到一年突然加速（最近才快速增加）→ 扣分最严重
   • 人们最喜欢的是“过去有过一点，但现在正在 slow down 甚至停下来”的轨迹
   • 这其实很符合“近期行为预测未来行为最准”的朴素心理学逻辑

   举作者给的例子：

   • 人 A：4 个前任，全在最近 6 个月
   • 人 B：4 个前任，均匀分布在过去 5 年
     → 大多数人选 B（尤其是想认真谈恋爱/结婚的时候）

3. 几乎没有发现明显的性双标（sexual double standard）

   • 传统说法：男人高 body count 被宽容甚至加分，女人高 body count 被严厉惩罚
   • 但这项研究里基本没看到这种模式
   • 男性和女性评判者对“高数字”的讨厌程度差不多
   • 在保守国家也没看到男人特别针对女性的高数字
   • 这和他们 2017 年英国研究的结果一致，也和近年来越来越多的实证研究趋势吻合（双标可能不像网上说的那么普遍和极端）

4. 高 sociosexuality（更开放、更倾向短期关系的人）在意程度低一些

   • 但即使是这些人，也仍然会因为数字高和“最近还在加速”而扣分，只是扣得没那么狠
   • 个体差异（尤其是 sociosexuality）比国家/文化差异的影响更大

为什么进化心理学认为这合理？

作者给的解释（也是主流进化心理论点）：

• 过去行为是未来行为最好的预测器
• 高伴侣数 + 近期还在增加 → 统计上不忠风险、抛弃风险、性病风险都更高
• 男性怕戴绿帽，女性怕被抛弃
• 所以大脑进化出对“高数字 + 没收敛迹象”的人自动降低打分
• 但如果数字高但已经明显“收心”了，风险感知就下降很多

一句话总结作者想传递的信息：

Body count 不是无关紧要，但也不是只看一个总数。
真正让人担心的其实是“这个人目前的生活轨迹是不是还在追求多样性/短期刺激”。

https://www.economist.com/graphic-detail/2025/02/19/do-lonely-people-have-shorter-lives

"social connections were a surprisingly powerful predictor of a long life. Living with a partner was roughly as beneficial as exercise...social connections...might be just as important as physical exercise in warding off an early death."
“社会关系是一个令人惊讶的强有力长寿预测指标。与伴侣一起生活带来的益处，大约相当于进行锻炼的效果……社会连接的重要性，可能丝毫不亚于体育锻炼在预防早逝方面的作用。”

人们会为他们真正珍视的东西 稳定 支付 金钱 和 时间 。

揭露 真实 偏好就看这仨

长相漂亮会撒娇的小妹妹有挺多非常热衷于社交，是因为真能很轻松拿到很多即时的好处。

大多数人向上社交算是一种缺少反馈的长期投资路线（如饼）

留下的代价

我认识的每一位技术人都正在做同一道算术题。他们不会称之为“算术”。他们会说自己在“探索选项”或者“思考下一步”。但底层的计算其实是一样的：留在这里要付出多大的代价？

不是用美元算的。而是用时间。现在空气中有一种感觉：做出正确选择的窗口正在缩小，每在一个错误的位置多待一个季度，你和那些更早行动的人之间的差距就变得更难追赶。一年前，科技行业的职业决策还感觉是可逆的。选错了工作，十八个月后还能调头。这个假设正在崩塌。那些早早重新定位的人，和那些还在权衡选项的人之间的分化已经肉眼可见，而且正在加速。

我近距离看到这一切。我在 Bloomberg Beta 做投资人，大部分时间都花在处于过渡期的人身上：离开某个岗位、完成某个项目、决定下一步的人。我不是职业顾问。但我正好站在“你要离开什么”和“你在追逐什么”的交汇处。

技术领域里最有价值的技能，已经从“能不能解决这个问题”变成了“能不能判断哪些问题是值得解决的，哪些解决方案是真的好”。稀缺的东西从执行力翻转成了判断力：你能不能编排系统、同时跑多条赛道、有没有品味分辨哪些结果真正重要？那些早早看清这一点的人，已经站在一条不断拉宽的 K 型曲线的上臂。而其他人正在更快地精通一些很快就会被 AI 替掉的事情。

从执行到判断的转变发生在每个角落，但留下的代价和离开的收益，在不同位置看起来完全不一样。

FAANG（大厂）

大厂里的人现在面对的权衡是：系统已经建好，薪酬很棒，工作……还行。你越来越是在 review AI 生成的输出，而不是从零开始构建。对某些人来说这是礼物：杠杆、可持续、好生活。但代价是“还行”这个词带来的隐性成本，不会出现在你的工资单里。

离开的人并不是不快乐。他们是不安。他们描述了一种很具体的感觉：最难的问题已经不在这里了，而组织还没意识到这个事实。留下的人在赌：稳定和高薪酬，比靠近前沿更重要。离开的人在赌：前沿才是未来十年职业价值积累的地方，每等一个季度，就少一个季度的复利。

两种赌注都理性。但只有一种是时间敏感的。

量化（Quant）

量化仍然很香。荒谬的薪水、难的问题、即时反馈。如果你很强，你自己知道，因为 P&L 不会说谎。

正在浮现的权衡是：整个量化工具箱（ML 基础设施、对数据的痴迷、统计直觉）恰恰是 AI 实验室和研究型创业公司最需要的东西。一样的肌肉，不一样的问题。区别在于表面积。在量化里，你在优化一个策略；在 AI 里，你在构建能推理的系统。甚至量化邻近的领域也在感受到：预测市场、稳定币最有趣的工作，越来越变成了 AI 基础设施问题。一个有天花板，另一个……至少还没人找到天花板。

大多数量化的人都留着，他们也没错。但离开的人描述了一种很具体的感觉：他们在某个节点突然意识到，金融的智力挑战变得有界了。他们不是在追钱，而是在追那种“上界看不见”的工作感觉。

学术界

这里面的权衡最痛苦，因为它本不该是权衡。

发表新颖的结果，曾经是最纯粹的智力声望。你做工作是因为工作本身很美。这一点没变。变的是：你在一个有资金的创业公司能做的事，和在大学实验室能做的事之间的界限正在模糊，而且模糊的方向对学术界不利。一个 20 人的研究型创业公司现在周末就能做完大学实验室一学期的工作，因为算力要花钱，而大学没有那么多钱。

我接触到的最有野心的博士生，已经不是在学术界和工业界之间做选择。他们是在“theorizing about experiments（理论化构建实验）”和“actually running them（真正跑实验）”之间做选择。被有资金的创业公司和实验室吸引，不是因为要“卖身”，而是因为他们想真正做科学，而科学需要资源，学术界给不了。

因为正确理由（开放科学、长周期、真正的智力自由）留在学术界的人值得尊敬。但他们也该知道，自己的时钟也在以不同方式滴答作响：算力差距拉得越大，从大学里面做出有竞争力工作的难度就越大。

AI 应用层创业公司

如果你在基于大模型做产品，你已经知道那种感觉：三月份你很聪明地 ship 了一个功能，六月份就被模型更新给商品化了。地面每个季度都在移动，你的护城河蒸发。

这里的权衡是在追逐兴奋和构建持久之间。那些现在活得最好的创始人，已经不再关心模型能力，而是开始关心模型抢不走的东西：数据护城河、工作流捕获、集成深度。这在饭桌上聊起来没那么有趣。但真正的公司就是在这里建起来的。

在这个世界里动作最锐利的人，是那些开始对“管道”着迷的人。不是 demo，不是 pitch，不是能力。而是丑陋、无聊、让产品粘性的基础设施——和底下用哪个模型无关。

研究型创业公司：新的重力中心

这里是 K 曲线最明显的地方。

Prime Intellect、SSI、Humans&。10–30 个人在做真正的前沿研究，和规模大 50 倍的组织正面竞争。三年前这不可能。现在发生了，因为工具已经好到：一小群判断力极强的人，可以跑赢资源更多但官僚的组织。

这里的日常工作流，是上臂生活最清晰的画像。你在 kick off 训练、启动实验、让东西过夜跑。第二天早上回来，你的工作不是写代码，而是知道面对一墙的结果该做什么。有品味从系统吐给你的一堆东西里分辨信号和噪声。这是被动的杠杆。你设置实验，复利无论你在不在工位都会发生。

这里的权衡：这些公司小、未验证、很多会死。赌注是：站在前沿中心，你的判断直接触碰工作，这种复利速度比大组织的安全更快，即使具体这家公司没做成。技能是可迁移的，网络是可迁移的。在大公司三年审别人的输出，迁移价值远没有这么高。

大模型实验室：正在收窄的前沿

“我们正在构建 AGI”这个 pitch，对某些类型的人可能永远有效。

但里面的体验已经变了。最有趣的研究集中在极少数资深的人手里。其他人都在做重要的支持性工作（评估、基础设施、产品），感觉离他们当初签字加入的前沿差了三层。你是来 touch the thing 的，结果被隔了好几层。

这里的权衡是声望 vs 接近度。大实验室的履历仍然能打开所有门。但离开的人在做很具体的计算：随着实验室越来越大、越来越企业化，“我在顶级实验室待过”的简历价值正在贬值；而“我在一个我的判断能塑造方向的地方做过前沿研究”的价值正在升值。大实验室光环作为最佳背书的时间窗口正在关闭，看见这一点的人正在离开。

时钟

每一个权衡里都藏着同一个变量：时间。

一年前，你可以坐在舒服的位置慢慢思考。等待的代价很低，因为分化很慢。现在不是了。工具在复利。早半年行动的人，正在基于上季度学到的东西继续建。六个月前行动的人，和现在还在权衡的人之间的差距，已经在复利了。

上臂还没关门。每周都有人在跳，招他们的人不在乎你之前在哪里，只在乎你能不能干活。但数学是方向性的：你越久优化舒适，切换的代价就越高。不是因为机会没了，而是因为已经在那里的人在复利，而你没有。

现在赢得人才战争的公司，不是品牌最好、薪酬最高的那批。而是那些你的判断表面积最大、你的品味和实际构建的东西之间距离为零、你身边都是还不会你那些技巧的人的地方。最优秀的人想靠近那些有他们还没学会的绝招的人，想去有足够算力真的能跑实验的地方。

问题不是你够不够聪明。而是你其实已经算过这道题了。只是还没行动。

给孩子一个稳定家庭比物质富裕更重要

《Troubled: A Memoir of Foster Care, Family, and Social Class》是 Rob Henderson 撰写的一本回忆录，2024 年由 Gallery Books 出版。这本书讲述了作者从出生在毒瘾母亲身边、辗转多个寄养家庭、被收养后家庭再度破碎，到最终通过加入空军、进入耶鲁大学和剑桥大学攻读博士的非凡人生历程。Henderson 用坦率而生动的笔触，描绘了一个充满破碎、贫困、暴力和绝望的童年，同时反思社会阶层、家庭稳定以及精英阶层的某些观念如何影响底层民众。

核心内容与作者经历

Henderson 出生于加州，母亲有毒瘾，父亲未知。他在 3 岁时因母亲将他绑起来而被带走，随后在 10 个寄养家庭间流转。这些经历让他早早感受到不稳定和被遗弃的痛苦。4 岁时被一对夫妇收养，本以为能获得稳定，但收养父母后来离婚，继母再婚同性伴侣又分手，家庭环境持续动荡。贫困、家庭成员涉枪击事件、朋友们走向监禁或死亡，这些都成为他青春期的背景。尽管如此，他高中毕业后选择参军，这成为他人生转折点——纪律、结构和机会让他逐步摆脱混乱，最终进入顶尖学府。

书中前半部分聚焦个人故事：寄养系统的残酷、收养家庭的解体、青少年时期的挣扎与冒险。这些部分读起来非常真实且震撼，许多读者反馈它“难以放下”，因为作者不回避痛苦，却也展现出韧性。

两个最突出的主题

1. 家庭稳定远比物质财富重要
   作者反复强调，贫困不是孩子成长的最大敌人，不稳定的家庭环境才是。他亲身经历：即使收养家庭一度提供物质支持，但父母离婚、关系反复变动，对他的学习、情绪和行为造成持久伤害。单亲家庭、留守儿童、或双亲都在但把孩子交给保姆/补习班的“缺席式”养育，都可能制造类似的不安全感。Henderson 认为，完整的双亲家庭（或至少稳定的照料者）提供规则、关注和安全感，对孩子一生影响巨大。这一点引发许多读者对中国社会单亲/留守儿童现象的共鸣：表面上看物质条件提升了，但情感稳定缺失的代价可能更高。

2. “Luxury Beliefs”（奢侈信念）——上层社会的虚伪与阶层影响
   这是 Henderson 最著名的概念，他在耶鲁和剑桥的精英环境中观察到：上层阶级（尤其是顶尖大学圈子）宣扬某些理念，主要为了显示自身教育水平和社会地位，而这些理念对他们自己几乎无成本，却往往伤害底层民众。

   • 定义：奢侈信念是赋予上层地位的观念，上层人士免于其负面后果，却让下层承担代价。
   • 例子：鼓吹“单亲家庭没问题”“drug 应合法化”“废除警察经费”“开放式婚姻”“性解放”等。但现实中，这些精英自己大多维持传统婚姻、避免 drug、住在安全社区、利用校友关系确保子女进名校。
   • 作者观察：精英圈竞争更激烈，也存在药物滥用，但他们强调“毫不费力”的成功和隐晦身份符号。财富没带来幸福，反而加剧焦虑。
   • 更深层批判：精英嘴上讲怜悯、平等、公平，但涉及自身利益时极度保护特权（如大学录取偏好）。这导致精英与大众脱节，大学越来越偏激，也解释了为什么社会对精英领导的信任可能被误导——他们更倾向于服务自己，而非真正代表大众。

Henderson 的这些洞见源于亲身跨越阶层的经历：从底层混乱到精英圈的“局外人”视角，让他看清了阶级信号从物质奢侈品转向观念奢侈品的转变。

整体评价与阅读价值

这本书坦诚，容易引发共鸣。它不只是苦难叙事，更是一部社会观察：家庭破碎的长期代价、阶层流动的艰难，以及精英如何通过“说一套做一套”维持地位。一些评论认为后半部分（奢侈信念理论）稍显说教或政治化，但多数人认可它发人深省，尤其适合关心儿童福利、社会流动、阶层分化议题的读者。

如果你对美国寄养系统、阶层议题或“精英虚伪”感兴趣，这本书值得一读。它提醒我们：稳定温暖的家庭可能是最珍贵的“奢侈品”，而某些流行理念可能只是上层的新型地位游戏。

股灾的心理过程 和 分手的心理过程 在很多层面上非常相似。

两者本质上都是“重大依恋对象突然崩坏或永久失去”的过程：

• 股灾 → 依恋的“财富/账户/牛市梦”突然大幅蒸发
• 分手 → 依恋的“这个人/关系/未来幻想”突然崩塌或被主动切断

大多数人都会经历相似的情绪五阶段（参考 Kübler-Ross 哀伤五阶段模型 + 行为金融学的市场情绪周期），只是强度、顺序、持续时间因人而异。

为什么像？

1. 沉没成本谬误特别严重

   • 股灾：已经亏了 30%、50%，越亏越舍不得卖（“卖了就真亏了”）
   • 分手：已经付出 3 年、5 年、青春、眼泪，越付出越舍不得放（“我不能白白浪费这些年”）

2. 损失厌恶（Loss Aversion）系数极高
   行为金融学证明：失去 100 元的痛苦 ≈ 获得 200 元的快乐
   所以股灾里亏钱痛得要命，分手里失去“他/她”也痛得要命，甚至宁可继续痛苦的关系/持仓，也不愿意“落袋为安地痛苦”。

3. 锚定效应很致命

   • 股灾：永远锚定“最高点”“我的成本价”
   • 分手：永远锚定“最甜的时候”“他曾经说要和我永远在一起”

4. 群体放大情绪（社交媒体时代更明显）
   股灾时朋友圈/雪球/微博全是“又跌了”“要完蛋了”
   分手时闺蜜/抖音/小红书全是“渣男大全”“分手后我才活出自己”
   集体共振把个人情绪推到极端

最残酷的相似点

很多人在第 3 阶段（讨价还价）停留最久，甚至反复来回：

• 股市：卖了又追高，追高又割肉，割肉又等反弹……
• 感情：提了分手又复合，复合又吵架，吵架又提分手……

真正走到“接受”的人，通常是：

• 要么彻底爆仓/彻底失恋一次，痛到麻木
• 要么时间足够长，慢慢被生活其他部分填满

所以说，经历过一次完整股灾 或 一次完整失恋的人，很可能会获得创伤后成长——因为他们已经历过“系统性毁灭级打击”后还能爬起来的过程。

楼友们新年快乐🎆
不知不觉发现了一个新功能（）

在这里提前祝塬友们新春快乐！

不过アイラちゃん一直都不喜欢这种太过于热闹的节日，社交特别耗费精力而且热闹过头的节日反而让アイラちゃん感觉不适应，还是更喜欢独自一人 + 赛博网友的双休日一点。好不容易刚刚才从社交地狱中跑出来，被父母硬扯去打麻将（但实际上一点都不会）然后输个精光，在一桌的人嘴上都说的“一家人”但实际上不动声色地把你的钱一点点“骗”走的感觉真是不舒服呢～(笑)

不管怎么样，就让最后的两个小时带去身上不快乐的记忆，迎接农历新的一年吧！

X: @ArameDraw

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/08902070251356148

这个表格来自人格心理学（特别是Big Five大五人格特质 + 自尊 + 生活满意度）领域的研究，总结了各种重大生活事件（life events）对人格特质的平均变化方向和强度。

主要规律总结

1. “获得型”事件（Gain-related）通常带来正向人格发展

• 新恋爱 / 开始关系、结婚、新工作、毕业 → 这些“人生升级”事件
  • 最常看到生活满意度、生活自尊大幅上升（+++ / ++）
  • 尽责性、情绪稳定性、外向性也经常小幅–中幅上升
  • 宜人性在亲密关系事件中上升特别明显（结婚、新关系 ++）
  • 开放性在新工作、毕业时上升较多

→ 这支持“社会投资理论”（social investment theory）：当一个人投入重要的社会角色（伴侣、员工、父母等）时，人格会朝着社会所期待的、更成熟的方向发展（更负责、更稳定、更合作）。

2. “丧失型”事件（Loss-related）通常带来负向或混合变化

• 分居 / 离婚 / 丧偶、失业、丧失工作 → 这些“人生重大打击”
  • 生活满意度和自尊大幅下降（--- / --）
  • 情绪稳定性明显下降（变得更神经质、更容易焦虑 / 情绪波动）
  • 外向性也常下降（社交退缩）
  • 但有时宜人性反而上升（离婚后 ++），可能是因为经历痛苦后变得更能共情、反思，或是为了重建关系而更温和

3. 特别值得注意的几个事件

• 结婚
  宜人性↑↑、尽责性↑↑、生活满意度↑↑↑
  但开放性大幅下降（---），可能是进入稳定关系后对新奇事物的兴趣降低

• 生孩子
  开放性↑↑（新鲜体验），但外向性↓、情绪稳定性↓↓（育儿压力大，容易焦虑、疲惫）

• 离婚
  生活满意度、自尊暴跌（---）
  情绪稳定性也下降，但宜人性反而上升（++）

• 新就业
  几乎全线正向：尽责性+++、外向性++、情绪稳定性++、生活满意度+++
  → 这是表格里最“正面”的事件之一

• 失业 / 退休
  大多负向，尤其是生活满意度、自尊、情绪稳定性下降

但要注意：

• 这些都是平均效应，个体差异非常大（有的人离婚后反而成长，有的人结婚后更封闭）
• 变化幅度通常小到中等（即使+++也只是 0.2–0.5 个标准差左右），人格仍然有很强的稳定性
• 很多变化是暂时的（1–3 年内最明显，之后可能部分回弹）

这个表格告诉我们：生活中的重大转折确实会“微调”我们的人格，尤其是当这些转折要求我们承担新责任、适应新身份时。

代际传递，传递可以通过基因遗传（表观遗传学），也可以通过行为模式的模仿改变大脑神经连接形成习惯进行传递

AIGC:

代际传递 是指 父母的特征、观念、行为、资本或创伤在无意识中延续给下一代的现象。
这是一种连接文化发展和家庭发展的纽带，涉及遗传、教养方式、环境和文化习得等路径，包括教育、职业、财富及心理模式的代际延续。

核心内涵与表现：

• 文化与观念传递： 父母的价值观、生活习惯、思维方式、教育方式传递给子女，包括亲社会行为等。
• 社会经济地位传承： 表现为家庭资源（教育水平、职业地位、经济资本）的传承，高水平家庭背景通常意味着更好的子女社会发展机会。
• 心理创伤与依恋模式： 心理问题、心理创伤和养育模式（特别是母系，如“外婆 - 母亲 - 女儿”）的无意识延续，如未处理的心理创伤可能跨代传递。
• 贫困的代际恶性循环： 贫困及其相关的不利条件（如缺乏资源、教育劣势）导致家庭陷入难以突破贫困的低水平循环。

传递途径与影响因素：

• 基因遗传： 决定了部分生物学特征和心理基础。
• 文化与社会化： 通过日常交流、身教言传、行为模仿等形式传递价值观和行为模式。
• 环境交互： 养育环境、教育资源、社区文化背景共同作用于后代。

俺也一样。之前我还幻想能找个压力小且开价不错的工作，但是看了一圈发现这种工作并不存在。😰 正所谓钱难挣，屎难吃。

所以我现在的期望就是：尽量在大厂找个每年 40-60 个的工作，干到 32-35 攒够 300-400 个就回家找个闲差躺平（回母校当初高中数学老师这种），享受生活。 😇
钱财乃身外之物，生不带来，死不带走。至于挣 1kw、一个小目标这种，我从来没想过。我只想挣够自己需要的金币之后，在余下的🌏online 体验时间里，能做些自己想做的事。（陪家人、去全国各地人文旅游等）

右边才是瘦肉丸，左边是椒盐毛芋
发出来的时候就想了一下圆圆的毛芋是不是对“丸”这个词有迷惑效果

放假回家了，打车去高铁站的时候司机说今年人很少。说是往年去高铁站的路上都堵的要死，今年一路上甚至都见不到几辆车😮

坐了一整天的高铁，实在是太累了，也许明年可以坐飞机回来，不过貌似出发时间都不太方便

终于又吃上瘦肉丸了

点了超大份，商家给我送了四五个勺子

罗伯特·帕特南（Robert Putnam）的 《独自打保龄：美国社区的衰落与复兴》（Bowling Alone）

这本书虽然研究的是美国社会，但它提出的 “社会资本”（Social Capital）概念，对每一个正在经历城市化和原子化的现代社会都极具启发。

我们为什么不再“成群结队”？

帕特南注意到，虽然在美国打保龄球的人数在增加，但加入保龄球联赛（队际赛）的人数却在急剧下降。

• 现象： 人们依然运动，但更多是“独自”进行，不再有组织的互动。
• 核心结论： 过去几十年，传统的社会联系——从工会、宗教团体到桥牌俱乐部和家长会——正在大规模萎缩。

什么是“社会资本”？

帕特南将其定义为：社会组织中的特征，如网络、规范和社交信任，它们能够通过促进合作来提高社会效率。

他进一步细分为两类：

1. 粘合型（Bonding）： “内向型”的，加强同质群体内（如家人、密友）的联系。
2. 桥接型（Bridging）： “外向型”的，跨越不同社会群体（如不同职业、族裔）的联系。帕特南认为桥接型资本对现代社会的健康至关重要。

段落摘选

以下是书中极具代表性的论述，揭示了作者对社会疏离的担忧：

关于社会资本的本质：

“社会资本的核心思想是，社会网络具有价值。正如物理资本指的是物理对象，人力资本指的是个人的属性一样，社会资本指的是个人之间的联系——社会网络以及由此产生的互惠和信任规范。”

关于“独自打保龄”的隐喻：

“最异乎寻常的发现是，虽然在过去 20 年里，保龄球运动的总人数增长了 10%，但参加联赛的保龄球手却减少了 40%……独自打保龄球的兴起，代表了美国社会资本的一种深刻削弱。”

关于信任与民主：

“如果在一个社会中，公民普遍不信任他人，或者缺乏共同解决问题的网络，那么民主制度就会陷入瘫痪。高效的政府和兴旺的经济，往往建立在充满活力的公民参与基础之上。”

关于衰落的原因（电视与科技）：

“技术的变革，尤其是电子娱乐活动的个性化（特别是电视），将我们从相互联系的参与者变成了孤独的旁观者。我们已经从一个‘加入者’的民族变成了一个‘观看者’的民族。”

为什么社会联系在消失？（帕特南的诊断）

帕特南在书中通过详尽的数据分析，找出了几个“幕后黑手”：

• 时间的压力： 尤其是双职工家庭的兴起，让人们精疲力竭，无暇顾及社区活动。
• 居住空间： 郊区化和通勤时间的增加，把人们困在汽车和孤岛式的住宅里。
• 电子娱乐（关键因素）： 电视和互联网让消遣变得私人化，削弱了面对面互动的动力。
• 世代更替： 经历了二战、习惯于集体行动的那一代人（公民一代）正在老去，而新一代人更倾向于个人主义。

读后思考

这本书其实向我们提出了一个尖锐的问题：在一个外卖送上门、娱乐靠屏幕、社交靠点赞的时代，我们虽然看似“连接”得更广了，但那种能够提供支持、监督规范和建立深层信任的社会资本，是否正在枯竭？

https://www.pnas.org/doi/epdf/10.1073/pnas.2521041123

Toddlers expect ingroup loyalty to override personal preferences when outgroups are present

中文译名：幼儿期望当 外群体 在场时，内群体 忠诚优先于个人偏好

作者： Lin Bian 和 Renée Baillargeon
核心结论： 研究发现，年仅 2 岁 的幼儿就已经具备了复杂的社会认知能力。他们认为，当有“外人”（外群体成员）在场时，一个人为了表示对所属群体的忠诚，应该牺牲自己的个人喜好，去遵守群体的规范；但当“外人”不在时，这个人则可以自由地追求个人喜好。

研究背景与动机

在社会心理学中，人的身份分为两类：

1. 个人身份 (Personal Identity)： 你的个人喜好、性格（比如“我喜欢吃苹果”）。
2. 社会身份 (Social Identity)： 你所属的群体（比如“我是 A 队成员”）。

成年人知道，在不同场合下，这两种身份的优先级不同。为了展示团队的团结和忠诚，我们有时会在外人面前隐藏个人分歧。研究者想知道：人类这种“看场合行事”、理解“忠诚重于私欲”的能力，究竟是何时发展出来的？2 岁的孩子懂这个道理吗？

实验方法：违背预期范式 (Violation-of-Expectation)

研究者招募了 108 名 2 岁的幼儿。实验利用了婴儿/幼儿的一个天性：当他们看到令人惊讶、不合常理的事情时，注视时间会变长。

• 如果孩子看某个场景的时间显著更长，说明这个场景违背了他们的预期。
• 如果看的时间短，说明这符合他们的预期。

实验设计与结果

研究包含三个实验，主要涉及三个角色：

• 目标人物 A2（内群体成员）
• 同伴 A1（内群体成员，和 A2 是一伙的）
• 旁观者 B1（外群体成员，属于另一伙）

实验 1：个人偏好 vs. 群体忠诚

设定：

1. 分组： 建立群体标签。A1 和 A2 都说“我是 Cheeba”，B1 说“我是 Moblin”。
2. 建立偏好： 幼儿先看到 A2 明显更喜欢“外群体玩具”（B1 那一伙的玩具），而不是自己这伙的“内群体玩具”。
3. 测试阶段： A2 再次面临选择玩具的情况。

变量： 分为“外人在场”和“外人不在场”两种情况。

• 情况 A：外群体成员 (B1) 在场看着。

  • 结果： 当 A2 选择了她自己喜欢的“外群体玩具”时，幼儿感到惊讶（注视时间长）。
  • 解读： 幼儿预期：既然外人在看着，你应该表现出忠诚，选自己队伍的玩具，哪怕你不喜欢。

• 情况 B：外群体成员 (B1) 离开了。

  • 结果： 当 A2 选择了“内群体玩具”时，幼儿感到惊讶。
  • 解读： 幼儿预期：既然外人走了，没必要装了，你应该选你自己真正喜欢的那个玩具。

结论 1： 2 岁幼儿明白，外人在场时，社会身份（忠诚）优先；外人不在时，个人身份（喜好）优先。

实验 2：在不知道个人偏好时会怎样？

设定： 省略了“建立偏好”的步骤。幼儿不知道 A2 到底喜欢哪个玩具。

• 结果：
  • 外人在场时： 幼儿依然预期 A2 会选“内群体玩具”。如果她选了外群体的，幼儿会惊讶。
  • 外人不在时： 幼儿对 A2 选哪个玩具没有表现出惊讶（因为不知道她的喜好，且没有忠诚压力，选啥都行）。

结论 2： 即使不知道某人的私心，只要外人在场，幼儿就默认该人应该遵守群体规范。

实验 3：排除其他解释

研究者设计了更复杂的控制组（例如“无群体标签”组），证明了幼儿的反应确实是基于**“群体成员身份”**，而不是因为怕得罪人或者简单的视觉模仿。结果再次确认了前两个实验的发现。

这篇论文的意义 (Significance)

1. 刷新了认知发展观： 以前认为这种复杂的社会权衡（在个人私欲和集体利益间切换）是年纪较大的儿童或成人才有的能力。这篇论文证明 2 岁 就有了。
2. 理解双重身份： 幼儿已经将人视为拥有“双重身份”的个体——既是有独特喜好的个人，也是群体的成员。
3. 群体忠诚的起源： 这表明人类很早就懂得“一致对外”的重要性。在群体竞争的环境下，哪怕牺牲个人偏好也要维护群体的一致性，这种心理机制在人类发展早期就已经根深蒂固。

总结

简单来说，这项研究告诉我们：2 岁的宝宝其实很懂“人情世故”。 他们不仅知道你有自己的喜好，还知道当“外人”在旁边看着的时候，你应该把集体的面子放在第一位，即使这意味着要放弃你心里真正想要的东西。

半年前随手立下的小目标，看起来完成得还不错。口琴钢琴都在练新曲子，也在家里尽可能的多陪伴一些；现在一边随手翻译（包括文献和发到 B 站 的视频），一边用 LaTeX 做各种趣图；新的常礼勋赏也不少，外拍也被摄得很爽。虽说留下了缺憾，也第一次面对了生老病死，但还是挺过来了。希望能这样坚持到明天日出吧。

welcome!

在这里，我可以当站务 😆

不过 default 表情依然是这个款的 emoji，以及没法在回复下面贴表情
想用水源的老版本和 xjtu 门的都不行，据说是要一个插件，但在这个托管模式下不支持

https://jackeiner.discourse.group/

https://jackeiner.discourse.group/

无欲速，无见小利。
欲速则不达，见小利则大事不成。

2000 年的互联网泡沫（也称 dot-com 泡沫）是资本市场对互联网技术潜在影响的极端超前定价所导致的典型案例。其核心特征是：互联网的生产力变革真实存在，但市场估值严重脱离了当时企业的基本面和盈利能力，最终在流动性收紧和现实检验下发生系统性调整。

泡沫形成阶段（1995–2000 年 3 月）

• 纳斯达克指数表现：从 1995 年初的约 751 点上涨至 2000 年 3 月 10 日的峰值 5048.62 点，累计涨幅约 572%。其中 1999 年单年涨幅达 86%。
• 估值水平：纳斯达克 100 指数的前瞻市盈率（forward P/E）达到约 60 倍，远高于历史平均水平。大量互联网公司甚至没有正的盈利，整体科技 IPO 企业中仅有约 14% 在峰值时盈利。许多公司以“眼球经济”或网站流量作为主要估值依据，而非收入、利润或现金流。
• 驱动因素：
  • 风险投资和 IPO 资金大量涌入，互联网创业公司融资环境极度宽松。
  • 投资者普遍接受“Get Big Fast”逻辑：优先追求市场份额和用户规模，盈利被推迟到未来。
  • 典型案例包括 Pets.com（在线宠物用品）和 Webvan（在线杂货配送），两者均在巨额广告和烧钱扩张后上市，但基本面极弱（高物流成本、低毛利、持续亏损）。

泡沫破裂阶段（2000 年 3 月–2002 年 10 月）

• 指数调整幅度：纳斯达克从峰值 5048.62 点下跌至 2002 年 10 月的 1114–1139 点区间，累计跌幅约 78%，抹平了 1995 年以来的全部涨幅，蒸发市场价值超过 5 万亿美元。
• 触发因素：
  • 美联储 1999–2000 年连续加息（联邦基金利率从 4.75% 升至 6.5%），提高了融资成本，压缩了高增长但无盈利企业的生存空间。
  • 部分标志性事件，如微软反垄断案判决、Barron’s 刊文警告大量互联网公司现金即将耗尽等，打破了市场信心。
  • 流动性枯竭后，大量公司无法继续融资，迅速转向破产或清算。
• 企业层面后果：
  • 数千家互联网公司倒闭或被并购。到 2004 年，约只有 40% 的 dot-com 公司存活（存活公司多数大幅降低估值）。
  • 高调失败案例：Pets.com 上市 9 个月后破产；Webvan 上市后烧掉超 8 亿美元，最终清算。
  • 即使部分大型科技公司（如 Cisco、Intel）股价也下跌超过 80%。

幸存者与长期结果

• 存活并壮大的公司：亚马逊、eBay、思科等在泡沫破裂后经历了股价大幅回撤（亚马逊一度跌去约 90%），但通过优化商业模式、控制成本、实现盈利，最终验证了互联网经济的长期价值。
• 基础设施遗产：泡沫期间铺设的光纤网络、数据中心等硬件，以及幸存公司积累的用户基础和技术能力，为后续 Web 2.0、移动互联网和电商的爆发提供了物质和技术基础。
• 教训：市场对颠覆性技术的定价往往呈现“过早、过高”的特征。当估值远超当前现金流和盈利能力时，任何流动性变化或预期修正都可能引发剧烈调整。真正决定长期胜负的仍是可持续的商业模式和执行力，而非短期叙事或资金推动的估值扩张。

有人说我炫压抑 😅 我压不压抑不知道，批虽然还没透到，但至少也是付出实际行动的，不知道摸了抱了多少个了 😁 还有人说 pornhub 上有的是，想看 pornhub 就自己去撸 😄 不想看文字我就不更新了 😄

经过我的复盘，虽然我当时没看见她是一个人去买的，还是和她朋友一起去买的，但是后面我看见她和好兄弟一人一罐饮料在那边坐着休息。两罐饮料是一模一样的。这个细节很关键。交大侦探，认真办案。首先一起去买饮料，两个人一般不会买一模一样的。其次这 b 地方罐装饮料肯定死贵，而且有免费水喝，她是小富，而她的好兄弟（顺便一提，有点像 Mia Goth，但是我觉得 Mia Goth 非常丑 😅找她演恐怖电影是因为长得像鬼）我没看出来有钱，属于快被斩杀的级别。而且我们一起去的所有其他人从没看见过有买饮料的。第二如果她打算去买饮料直接把我晾在那边，这太邪恶了。而且后面我还找她第二次去跳舞，虽然她刚刚跳完满头大汗喘气散热，仍然是答应了，结束时候她是会正常表达结束意愿的，并且回家的时候还特意找到我告别 😍 所以我不认为她到了恶贯满盈的地步。而如果她打算去买饮料然后还要回来找我，然后在我旁边一个人喝饮料，场面未免有些难看，而且她完全可以说的更清楚，单一个“wait here”略显生硬。那么，排除一切可能，剩下的再不可能，也只能是真相：那就是她是一个人去买了两罐饮料，其中一罐是准备给我的，当她回来发现我已经走人的时候，只能顺水推舟把饮料给了她的好兄弟。这样一梳理，一切看似 mixed signal 都说得通了："wait here"是她去给我也买饮料，但是比较任性，不告诉我也不给我拒绝的机会。而且肢体升级->买饮料，逻辑也非常 consistent。不懂的人可能觉得很离谱，但我这个推理确实是切中肯綮 😄这样看来，我的机会还确实不小。随便说我炫压抑 😁等我把她成功拿下，现在一个个等着看我 🤡的门友等着自己变 🤡 吧 😄 嘿嘿嘿哈。

用玩耍重塑并提升你的大脑—— Huberman Lab Essentials

大家好，我是 Andrew Huberman，斯坦福大学神经生物学与眼科学教授。今天我们来谈谈玩耍（play）的生物学、心理学，以及它对成年人的真正价值。

很多人以为玩耍只是儿童的事，或者只是运动、游戏。但实际上，成年人也极度需要玩耍，而且玩耍是打开大脑神经可塑性（neuroplasticity）最强大、最自然的门户之一。它能让我们在低风险的环境中探索各种可能性，从而让前额叶皮层（prefrontal cortex）变得更灵活、更聪明，最终惠及工作、关系、情绪和创造力的方方面面。

玩耍的核心：低风险的情境 - 结果测试

玩耍的本质是在低风险（low-stakes）条件下进行 contingency testing——也就是反复问自己和环境：“如果我做 A，会发生什么？如果别人做 B，我该怎么反应？如果规则突然变了呢？”

儿童玩耍时天然如此：他们试探边界、角色、规则，但因为是“玩”，失败、受伤、尴尬的代价很低。这正是大脑最喜欢的学习状态。

成年后我们往往失去这种状态，因为我们太在乎输赢、面子、效率。但生物学告诉我们：那些负责玩耍的神经回路并没有在成年后被剪除，它们一直存在。进化不会浪费资源。如果玩耍对成年大脑没用，这些回路早就被修剪掉了。

玩耍的关键脑区与神经化学机制

玩耍最核心的脑区之一是中脑导水管周围灰质（Periaqueductal Gray，PAG）。这是一个位于脑干后部的古老区域，富含能释放内源性阿片类物质（endogenous opioids，如脑啡肽 enkephalin）的神经元。

当我们玩耍时，PAG 释放少量这些自产的“天然鸦片”，带来轻度放松、愉悦和安全感。这种化学状态直接作用于前额叶皮层——平时它非常刚性，像一个严格的执行官，只跑最优路径（如果 A 则 B，如果 B 则 C）。但在内源性阿片的影响下，前额叶突然能同时运行多个“如果 - 那么”脚本，能尝试不同角色、不同策略、不同社交动态。

结果是：前额叶不只没变笨，反而变得更聪明、更具创造性。它开始探索“我可以是领导，也可以是跟随者”“我可以合作，也可以竞争”“我可以输，也可以赢”……这正是真正创意人士、发明家、情感丰富的人共同拥有的特质：他们保留了很强的玩耍元素。

但要真正激活这种状态，还有一个关键条件：肾上腺素（epinephrine）必须保持低水平。

如果肾上腺素太高——比如你在赌大钱、参加职业决赛、或者极度害怕输——就算表面是“玩”，生物学上它已经变成了压力/竞争模式，而不是玩耍。真正的玩耍是认真投入（需要一定专注和多巴胺），但对结果不极端执着。这时候内源性阿片才能充分释放，前额叶才能真正打开。

（相关文献推荐：Jaak Panksepp 和 Steven Siviy 在《Neuroscience & Biobehavioral Reviews》上的综述，详细描述了内源性阿片促进玩耍、肾上腺素抑制玩耍的机制。）

玩耍姿势：人和动物都在用的“现在安全，我们来玩吧”信号

动物和人都会用身体语言宣告进入玩耍模式：

• 狗/狼经典的 play bow：前腿趴地、头低、屁股翘起、眼神对视，明确说“我现在没威胁，我们玩吧”。
• 人类最普遍的是 轻微歪头 + 睁大眼睛（soft eyes），有时伴随短暂扬眉、嘴角微翘。眼睛睁大、瞳孔不过度收缩、眼睑放松，这些都是“软眼睛”信号，表示警觉降低、威胁解除。

玩耍中还常见部分姿势（partial postures）：做出类似攻击的动作，但明显收着力、放慢速度、保持距离。比如假装扑过去但其实在笑、摔跤时故意不使全力。这些动作是在练习边界、练习信任，也是在安全地练习如何处理潜在冲突。

如果有人不遵守这些隐形规则（比如突然真打、破坏安全感），玩耍就容易崩盘。这也是为什么有些成年人“不会玩”——他们童年没学会在玩中保持低威胁姿态。

童年玩耍轶事：dirt clod wars 与规则测试

小时候我跟朋友玩过一种现在想想很疯狂的游戏——“dirt clod wars”（泥巴团大战）。我们在院子里堆两个大土堆，双方挖松土做成泥团互相扔。规则很多：不能往泥团里塞石头、不能一直追着打头部、如果有人被砸头，大家会暂停检查伤势再继续。

但总有人违规。有一次一个男孩被砸头后，紧接着又被扔中，他突然暴怒，捡起石头和棍子开始真的攻击别人。那一刻，玩耍的低风险框架被打破，变成了真实冲突。

这个例子说明：玩耍不仅是自我探索，也是群体规则测试和规则打破测试。谁会作弊？谁太死板？谁能接受角色切换？谁会在被“欺负”时崩溃？这些都在低风险环境中被演练，成年后直接影响我们面对 sarcasm、竞争、背叛时的反应模式。

成年后如何重新玩起来？一个实用工具

如果你像我一样，属于“不太会玩”“不太爱玩”的那一类，这里有一个立即可用的工具：

主动把自己放入你不擅长、低风险、能学到东西的场景。

比如我有朋友爱玩牌、带点小赌注。我以前基本不参与，因为怕输、怕被赢光。但后来我决定：只要赌注低到无所谓输赢，我就玩。结果我学到很多：谁爱作弊、谁超级死板、谁只在乎规则细节、我自己在输钱时的情绪反应……这些信息在日常生活中很难这么安全地获得。

关键是：进入不熟悉的规则、不擅长的领域，但保持低赌注。这会激活前额叶的多路径模拟能力，让它在玩完后依然更灵活（因为你只有一个前额叶，它会把玩中学到的带到所有场景）。

玩耍如何触发神经可塑性？两种最有效形式

想最大化玩耍带来的大脑重塑，有两种特别有效的形式：

1. 动态、多维度运动（跳舞、足球、篮球、武术等）
   这些活动需要快速变向、加速/减速、跳跃、侧移、弯腰、旋转，强烈激活前庭系统（内耳平衡系统）和小脑。前庭 - 视觉 - 小脑的快速交互是打开广泛神经可塑性的强力钥匙（类似婴儿爬行、学走路时的机制）。线性运动（如单纯跑步）效果远不如这些动态活动。

2. 需要不断切换角色的认知游戏
   国际象棋是极佳例子。一盘棋里，你要同时扮演皇后（强力进攻）、车（直线移动）、马（跳跃）、兵（缓慢推进、牺牲）等多个身份，不断在进攻、防守、诱敌、牺牲等角色间切换。这比固定角色的游戏更能训练前额叶的多情景、多身份模拟能力。

童年“个人玩耍身份”如何影响成年后的你？

回想 10 岁左右（社交、运动、心理发育高峰期）：

• 你是特别好胜、一定要赢吗？还是更合作？
• 你喜欢独自玩？只跟 1-2 个好友？还是大群混战？
• 你能轻松在领导者和跟随者间切换吗？
• 中途被迫换队（比如从赢家队换到输家队平衡人数）时，你是生气、开心、无所谓，还是觉得“这不公平”？

这些模式会像“个人玩耍身份”（personal play identity）一样，伴随你进入成年，影响你在工作、关系、压力情境中的默认反应。我们的人生是一条连续的发育弧线，童年玩耍的习惯直接投射到成年后的行为模式。

结语：玩耍是终身神经可塑性的最强入口

玩耍不只是娱乐。它是测试、实验、扩展大脑可能性的方式。
Richard Feynman 一生都是个顽皮的“tinkerer”——他破解洛斯阿拉莫斯实验室所有锁、把机密文件摆满地板、持续保持玩耍精神，正是这种心态让他在物理学上不断看到别人看不到的角度。

我自己也不算天生会玩的人。但这些年我试着主动进入低赌注、有点笨拙但能学东西的场景，结果发现它确实让我更灵活、更能看到新可能性。

所以我的建议是：

• 找一件你不擅长、但有点兴趣的事
• 把赌注压到“输了也无所谓”
• 认真投入，但别太在乎输赢
• 允许自己换角色、犯错、看起来傻

当你做到这些，大脑就会用高内源性阿片 + 低肾上腺素的完美化学环境，打开前额叶的“可能性目录”，并通过 BDNF 等生长因子真正重塑神经回路。

这可能是保持大脑年轻、保持创造力、保持对世界好奇的最古老、最有效的方式。

谢谢大家对科学的兴趣。

老马参考的报告

19 年时候还是九折，现在是七五折

深圳在一线情况最好

西北成交率最低，老马：“七八折不是终点”

这几座城市共同点：“产业严重单一，没有多少民营企业”

“商铺被电商冲击，几乎是死资产”
“停车位和街头的店铺，比商业地产更差”

“在前几年的房地产上升时期，有的人说房地产是巨大的蓄水池，有的人说是巨大的印钞机。现在看来房地产确实是印钞机，但也同时创造了巨大的债务。现在货币和债务分在不同的群体手里。及时套现的群体拥有货币，最后上车的群体承担债务。拥有货币的群体并不想重新进入房地产市场，所以他们的购买力被看作笼中虎，不知道何处去；而上亿承担房贷的人口，实际上已经是负资产状态了，只是没遇到全面抛售，没有把问题挑明。”

不动产调查公司东京 KANTEI 按都道府县统计了 2024 年新出售的新建住宅楼平均价格（按 70 平方米换算），除以当地的平均年收入，算出了“房价收入比”。日本全国平均值为 10.38 倍，比 2023 年的 10.09 倍有所上升，连续 2 年超过 10 倍。

• 房价部分：统一换算为70㎡标准公寓的新建平均价格（全国平均约 7000-8000 万日元左右，地方较低但高端项目拉高平均）。
• 收入部分：使用各都道府县的平均年收入（一人あたり、即个人平均）

其他数据参考：Property Prices Index 2026 Mid-Year

2024 年西安市全体居民人均可支配收入为45082 元，同比增长 5.3%。其中，城镇居民为 53678 元（增长 4.9%），农村居民为 21185 元（增长 6.9%）

• 日本这几年房价增速显著高于工资增速

• 45082*10/70 = 6440 元/平

• 53678*10/70 = 7668 元/平

• 21185*10/70 = 3026 元/平

全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）

• LPR (Loan Prime Rate) 贷款市场报价利率：是当前中国贷款定价的基准，每月 20 日由全国银行间同业拆借中心公布，包括 1 年期和 5 年期以上两个品种。
• 加点（Basis Points）：银行会在 LPR 基础上根据借款人的资质、地区等因素加点，形成实际的房贷利率。
• 公积金贷款：利率独立于 LPR，由住建部及各地公积金中心制定，有固定的档位，例如 北京住房公积金网 的首套/二套、5 年以下/以上有不同利率。

当前（示例）情况（基于搜索结果的估算，需以最新公告为准）：

• 商业房贷 ：可能在 5 年期以上 LPR（例如 3.5%）基础上加点。
• 公积金房贷：各地不同，例如北京新政后首套房利率 2.6%（5 年以上），二套 3.075% 等。

https://www.zhihu.com/pin/1982982755102000666

AI 解读网友观点

这篇文章的作者“一直住顶楼”主要是在给当下想要通过“租售比”（靠收租金回本）逻辑在中国买房投资的人泼冷水。

作者的核心观点是：中国房地产正在经历逻辑重构，目前的租售比看起来虽然比以前好了，但按照成熟市场的标准（如美国），依然不具备投资价值，现在入场是错误的，应该等待。

以下是逐条深度解读：

租售比定义

• 原文观点：中国人算的租售比是“粗糙”的（房租/房价），而美国等成熟市场算的是“净回报率”（扣除房产税、空置期、修缮费、管理费后的纯利）。
• 解读：
  • 你在中国买套房，200 万，年租金 4 万，你觉得自己回报率是 2%。
  • 在美国，所谓 6-7% 的回报率，是扣掉每年约 1%-2% 的房产税、扣掉可能 1 个月没租出去的空置成本、扣掉给中介的管理费之后，真正落到口袋里的钱。

租售比不是万能钥匙

• 原文观点：租售比只在供需和租金稳定的地方有效。有些地方租售比低（房价高租金低），是因为有高增长预期。
• 解读：
  • 房价由两部分决定：居住价值（租金） + 看涨预期。
  • 如果你买的是核心区豪宅，大家赌的是它未来翻倍，那么哪怕现在租金回报比较低，大家也愿意买。

租金的不稳定性（风险提示）

• 原文观点：租金波动大（年化变动可达 10%）。现在租金刚好覆盖房贷利息就买房，是缺乏常识。
• 解读：
  • 比如现在你的房租刚好能抵消月供，你觉得安全了。但如果明年经济不好，房租跌了 10%，或者你要降价才能租出去，你的现金流就断了。

市场反应迟钝（不要指望抄底快）

• 原文观点：市场对于“租售比”的价值回归反应很慢，比供需关系导致的暴跌要慢得多。
• 解读：
  • 如果是因为没有人买房（供大于求），房价跌起来很快。
  • 但如果是因为“房租太低撑不起房价”，这个下跌过程是阴跌，是漫长的钝刀子割肉。
  • 潜台词：别指望房价跌一点，租售比一划算，市场马上就反弹。这个磨底的过程会以“年”为单位。

高收益陷阱

• 原文观点：美国有些房子永远是 6-7% 的回报，不会因为回报高就涨价变成 4-5%。
• 解读：
  • 这是一个反直觉的金融常识。在债券或房产中，价格涨 = 收益率跌。
  • 如果你买入一个资产，期待它升值，其实你是在期待它的租售比变低（分母变大）。
  • 美国有些区域（通常是贫民区或非核心区），租金回报很高（6-7%），因为大家都不看好那里的未来，觉得风险大、不升值。所以市场这就给它定死了这个低价。
  • 潜台词：即便你看到某些房子租金回报高，也不代表房价会涨。它可能永远就是个收租的“现金奶牛”，甚至本金还会缩水。如果你不懂这个，就别碰房产投资。

极高的交易摩擦成本

• 原文观点：中国卖房难、税费高、时间长。
• 解读：
  • 买股票，一秒钟卖出，钱到账。
  • 卖房子，挂牌半年，各种税费中介费。
  • 潜台词：流动性是资产定价的重要因素。既然很难变现，现在局势又不明朗，“慢”就是最好的策略。

核心结论：你需要“风险溢价”

• 原文观点：当房价不涨了，合理的租金回报率不应该是“等于房贷利率”，而应该是“房贷利率 + 1%~2%”。
• 解读：这是全文最核心的金融逻辑。
  • 过去模式：房贷利率 5%，租金回报 1.5%。大家还愿意买，因为指望房价每年涨 10%。
  • 未来模式（日本/美国模式）：房价不涨了。那么我买房图什么？图租金收益。
  • 如果房贷利率是 3.5%，那么买房的回报率必须达到 4.5%-5.5% 甚至更高，大家才愿意买。因为买房有风险、有折旧、还有麻烦事。
  • 潜台词：现在中国很多城市的租售比还没跑赢房贷利率，或者刚刚持平。按照国际惯例，房价还需要继续跌，或者租金继续涨，直到租金回报率显著高于银行利息时，才是入场的底。

总结作者的建议：

作者是在劝退当下的抄底者。他认为现在的中国房地产市场正在从**“博取差价模式”向“现金流模式”**切换。

在新的模式下，目前的房价依然太贵，因为租金回报率（真实的、扣除成本后的）太低，且没有提供足够的风险溢价。

总结：只要租金回报率没有显著高于银行贷款利率，就不要为了投资而买房，拿着现金等待是最好的选择。

法拍房案例

西京医院和西交附近

98 平米

房产登记于 2006 年 12 月 31 日

15 次出价，最终 78.5756 万成交

网拍结束时间：2025/09/02

法拍房还是比市场挂牌价更有前瞻性

美国的房地产数据

最新日期：2025-11-26
30 年房贷利率：6.23%
30 年美债：4.64%
当前利差：1.59%

import pandas_datareader.data as web
import pandas as pd
import matplotlib.pyplot as plt
import datetime

start_date = datetime.datetime(1971, 4, 2)
end_date = datetime.datetime.now()

# FRED 数据系列 ID
# MORTGAGE30US: 30-Year Fixed Rate Mortgage Average in the United States (周频)
# DGS30: Market Yield on U.S. Treasury Securities at 30-Year Constant Maturity (日频)
series_ids = ['MORTGAGE30US', 'DGS30']

print("正在从 FRED 下载数据，请稍候...")

try:
    # pandas_datareader 可以直接从 FRED 拉取数据
    # 注意：如果你有 FRED API Key，可以使用 os.environ["FRED_API_KEY"] = "YOUR_KEY" 
    # 或者直接调用，通常少量数据不需要 Key 也能下载，如果失败请申请 Key。
    df = web.DataReader(series_ids, 'fred', start_date, end_date)

    # 因为国债是日频 (Daily)，房贷利率是周频 (Weekly)，数据会有空值 (NaN)。
    # 我们使用前向填充 (ffill) 来填补国债数据的空缺，以匹配房贷数据的发布日。
    df['DGS30'] = df['DGS30'].ffill()

    # 删除 'MORTGAGE30US' 为空的行（只保留房贷利率发布的那些日期）
    df = df.dropna(subset=['MORTGAGE30US'])

    df['Spread'] = df['MORTGAGE30US'] - df['DGS30']

    # ---绘图 ---
    plt.figure(figsize=(12, 6))
    
    # 绘制利差线
    plt.plot(df.index, df['Spread'], label='Spread (Mortgage - 30Y Treasury)', color='#1f77b4', linewidth=1.5)
    
    # 添加平均值线作为参考
    avg_spread = df['Spread'].mean()
    plt.axhline(y=avg_spread, color='r', linestyle='--', alpha=0.7, label=f'Average Spread ({avg_spread:.2f}%)')

    # 添加 0 轴线
    plt.axhline(y=0, color='black', linewidth=0.8)

    # 图表装饰
    plt.title('US 30-Year Mortgage Rate vs 30-Year Treasury Yield Spread', fontsize=16, fontweight='bold')
    plt.ylabel('Spread (Percentage Points)', fontsize=12)
    plt.xlabel('Date', fontsize=12)
    plt.legend(loc='upper right')
    plt.grid(True, which='both', linestyle='--', alpha=0.5)
    
    # 填充颜色，强调利差扩大的区域
    plt.fill_between(df.index, df['Spread'], avg_spread, where=(df['Spread'] > avg_spread), 
                     interpolate=True, color='green', alpha=0.1, label='Above Average')
    plt.fill_between(df.index, df['Spread'], avg_spread, where=(df['Spread'] <= avg_spread), 
                     interpolate=True, color='red', alpha=0.1, label='Below Average')

    plt.tight_layout()
    plt.savefig("US_house_spread.png")

    # 打印最新数据
    latest = df.iloc[-1]
    print(f"最新日期：{latest.name.date()}")
    print(f"房贷利率：{latest['MORTGAGE30US']}%")
    print(f"30 年美债：{latest['DGS30']}%")
    print(f"当前利差：{latest['Spread']:.2f}%")

except Exception as e:
    print(f"发生错误：{e}")
    print("提示：如果遇到网络错误，可能需要配置代理或申请 FRED API Key。")

南华早报有专门的中国房地产板块新闻

• 《南华早报》（South China Morning Post, SCMP）是香港销量最高的英文报纸
• 2016 年被阿里巴巴集团收购。

以下是对这两篇报道的总结：

1. 中国房地产市场尚未触底，将持续拖累经济增长约五年

• 前财政部长楼继伟指出，中国房地产市场目前仍处于下行阶段，尚未见底。
• 房地产行业将在未来大约五年内继续对整体经济增长构成拖累，因其正处于结构性转型期。

2. 房地产不太可能引发系统性金融风险，但需政策应对

• 尽管大型开发商接连出现流动性危机、导致大量购房者“烂尾楼”问题，楼继伟认为房地产不太可能成为系统性风险源头。
• 但他强调，必须采取积极的财政与货币政策，以抵消房地产低迷带来的负面经济影响。

3. 房地产下行加剧通缩压力，抑制消费

• 房市疲软已抑制居民消费意愿，并加剧通货紧缩压力。
• 因此，扩张性财政与货币政策需持续一段时间，以稳定经济。

4. 政策重点不应仅是刺激投资与产出，而应推动结构性改革

• 楼继伟警告，不能一味追求 GDP 或投资增长，必须推进深层次结构性改革。
• 户籍制度（hukou）改革是关键：现有制度将教育、医疗、养老等公共服务与户籍绑定，阻碍了近 3 亿农民工在城市真正融入。
• 改革户籍制度可释放农民工的住房需求（购房或租房），从而提振房地产市场。

5. 户籍改革面临巨大阻力

• 尽管改革能刺激内需，但推进难度极大，因为会触及地方政府利益（如土地财政、公共服务分配等）。

6. 建议适时推出全国性房地产税

• 楼继伟重申其12 年前提出的全国房产税建议。
• 程序性立法基础已在 2022 年前后完成，但因疫情和经济下行压力被推迟实施。
• 未来应在“适当时机”推出，以建立地方财政新支柱、减少对土地出让金的依赖。

7. 官方数据印证房地产对经济的持续拖累

• 2025 年 1–10 月，固定资产投资同比下降 1.7%，降幅较 1–9 月扩大，主要受房地产投资疲软和基建支出乏力拖累。
• 10 月新房价格环比下跌 0.5%（70 城平均），为近 12 个月最大跌幅；同比下跌 2.6%。
• 传统销售旺季（“金九银十”）表现惨淡，仅 6 个城市房价环比上涨。
• 一线城市（经济较发达）新房价格也环比下跌 0.3%，显示市场信心普遍低迷。
• 背后原因包括：经济放缓、就业前景不确定、购房者信心不足。

8. 政策放松效果有限

• 尽管政府已在三大城市（如北京、上海、广州？）放宽购房限制，但未能有效提振市场。
• 说明单纯放松限购等措施不足以扭转趋势，需更系统性改革与信心重建。

反面教材示例

🐢朋友现身说法，请各位门友反省一下自己有没有犯过以下错误

我和 🐢朋友复盘了一下，我和他说那天晚上太好玩辣，你为何不来，他说他在看一个学校老钟组织搞的春晚 😅 药医不死病，佛渡有缘人。

原来他妈的就牵牵小手就变肺痒痒了 😅 郭楠的性压抑究竟有多恶劣。三十多岁老东西不会还是处男吧 😅

平时简单问好 😅 各位郭楠好好反思一下。

这 b 养的终于和我说实话了，我果然知道这浓眉大眼的一直在隐瞒情报，果然在 cockblock 我 😅 我苦心孤诣给他出谋划策，他反而对我日防夜防，还给我假情报 😅真是我太善了，人善被人欺。

虽然我并不 care 他给没给我正确情报，因为我早有先见之明了。但是大丈夫做人一世光明磊落，不想分享就明明白白说出来，才是追女生的正道。唯唯诺诺，患得患失，反而性缩力满满。

当然他最新吐露的真情还是有点作用，更进一步加固了我对女嘉宾二号是个 manipulative bitch 和 attention seeking whore 的看法，对他这种只长年纪，不长记性的炫压抑老🐢男来说就像宁姆福德开门碰见大树守卫，被一戟把捅死了 😅我毕竟是无用大棒过了大树守卫的男人，好歹还能过两招，再不济也可以绕路全身而退。前两天我提示他抄底英伟达，结果他抄了 msft 😅 正如我在前面楼所说的

能力越大，责任越大。

没绷住

看楼主的文字有点享受了
中 英 emoji 的结合
信手拈来的荒诞感

心动女嘉宾二号帽子戏法，今天没有了 🐢朋友的掣肘，终于和她进行正面对决了 😍 而且我巧妙统筹，成为了和她 1v1 时间最长的人。今天是去一个 ballroom 进行 social dance，心动女嘉宾二号浓妆艳抹，烈焰红唇，明媚动人 😍 但是对决下来，我一败涂地，心动值瞬间归零，愿赌服输。
这个女人太可怕了，一颦一笑都设计得勾人心魄，手脚还不干净，老是动手动脚的，一会摸胸一会搭肩 😅 根本就他妈的不熟 😅 我现在算是知道为什么我的🐢朋友会说别的白女都歧视他，只有女嘉宾二号比较热情 😅 你国特有的纯情老处男被美团交际花白妞 temptress 随便拿捏 😅 纯纯掌中玩具。幸好我有情报，要不然我如果是初来美团，遇上这种魅魔，估计也得折戟 😅 这女人每次想到一个什么事情，双手整个小臂在你胸上一贴，手搭在你肩上，邪魅一笑，“wait here”，然后就溜溜球了，怪不得有时候我看见 🐢朋友像个木人桩一样在那里罚站 😅 这是下定身咒了。我他妈当然不吃这一套，拍拍屁股走人了，找别的女的继续跳。结果他妈的什么事情，去买了罐饮料，这种 p 事都不愿意说清楚，真的是龟男太多了，一个个都让她当陀螺抽 😅 反正这种女人真的是红颜祸水，swing dance club 遇见她了就和她多跳几下，她手脚不干净我也不干净多摸多捏几下 😅 当作纯娱乐消遣，说不定以后还有机会 hookup 一下 😄 别的那应当是分文不取。
但是今天和一些男的深度 social，还是非常有益，而且给我持续充能。特别是一个小白胖博闻强识，见多识广，给我未来寻找女人指明方向。这种朋友还是多多益善，也让我 social 有了更强的动力。有心栽花花不成，无心插柳柳成荫，如此是也。

为了提高本贴流量，如果此楼达到十个赞，我将放出心动女嘉宾二号甜妹时期的照片~

就是一般来说，你在市场上 take 别人的单会有一定的 impact，当你的资金量大的时候会尤其有这个问题。
举个例子比如你是一个 intraday 的 low/mid-freq statistic arbitrage 策略，每天或者每几分钟入场一次，假设入场时机不是 open/close auction 等没有 spread 的时机，那你每次入场的时候可能由于资金量不小，会导致你的资金对市场产生很大影响。比如原本你的 alpha 可能只能赚几个 bps，但是由于下单不够精细导致产生了很大的冲击成本，那你的 alpha 可能就被成本吃掉很多，甚至完全失效。
所以这时候为了解决一种“在规定时间内达成规定仓位”的问题，就产生了 execution 这个环节。目的是在于减少交易成本，这一步一般都偏高频，做的精细的话会有更高频的 signal 做辅助，做得好做到比市场成交的 vwap 低几个 bps。如果做的特别好的话甚至可以单飞成为一个高频策略。

本来是准备拿来对冲风险的，结果盾变成最锐利的矛了

今晚公司部门聚餐
最后上的艾草馒头😸

忍不住又看了一遍楚门的世界
在电影本身想要表达的主题之余 怎么感觉如果我的生活也是这样的电视剧 我反而可能过得更加幸福（？）毕竟这样制片方应该可以完全依照我的需求定制我所感知的现实生活中的好友 而且还可以在家附近上大学 而且也不至于一直被交大令人窒息的 peer pressure 以及某些不做人的老师折磨

在很多哲学语境中，“爱情（Romantic Love / Eros）”往往扮演着混乱之源的角色，而“亲情（Familial Love / Storge）”和“信任（Trust / Pragma）”才是构建社会与理性的基石。

爱情是“发疯”，信任是“契约”

• 爱情（贬义）：
  很多悲剧源于爱情。爱情是一种极度不稳定的化学反应。它让人盲目，让人嫉妒，让人产生“如果你不爱我，那世界就没有意义”的极端思维。爱情往往伴随着强烈的占有欲和自我感动。
  这种不可控的、像是精神错乱一样的情绪，确实是低级的、危险的，甚至是令人作呕的。

• 信任（褒义）：
  信任是基于理性判断或长期博弈建立起来的稳固关系。
  “我相信你不会背叛我”，不是因为我甚至愿意为你死（那太沉重了），而是因为我们之间有长期的了解，或者有共同的利益，或者我认可你的人格。
  信任是智力活动的产物，而爱情往往是荷尔蒙的产物。 信任是结构性的、可预测的、互相尊重的关系。

“爱”更接近“理解（Empathy）”而非“恋爱”

能够解开谜题的“爱”，本质上并不是男女之情。
这是一种深度共情，是基于全知后的慈悲。这更接近于神对人的爱，或者是最高级别的信任——“我相信你的选择背后是有心的，不是为了单纯恶心我。”

真正的救赎是亲情

• 亲情是血缘的羁绊，是无条件的接纳，它不需要逻辑，但它提供了归属感。
• 信任是后天的选择，是理性的托付，它提供了安全感。

而通常被世俗吹捧的“爱情”，往往夹杂了太多的欺骗、欲望、表演和不确定性。

• 导致惨剧的，往往正是狭隘、自私、疯狂的“爱情”。
• 而平息亡灵、让人们活下去的，是“信任”和“理解”（理解凶手的无奈）。

圣安德烈亚斯断层潜在超大地震风险

引言

2025 年 3 月 28 日，缅甸发生了一次毁灭性的 7.7 级地震，震中位于曼德勒附近，沿萨加因断层（Sagaing Fault）破裂。该地震导致数千人死亡，并造成广泛破坏。根据加州理工学院（Caltech）的最新研究，这一事件揭示了成熟的走滑断层（如萨加因断层）可能产生超出预期的大规模破裂。 萨加因断层与加利福尼亚州的圣安德烈亚斯断层（San Andreas Fault）高度相似，二者均为长而直的走滑断层，长度均超过数百公里。这一相似性引发了地震学家对圣安德烈亚斯断层潜在风险的担忧：它可能引发比历史上的“大地震”（The Big One）更严重的地震事件。传统模型基于过去事件（如1906 年旧金山地震，破裂长度约 476 公里）预测未来破裂，但缅甸地震显示，应力传播可能跳过“安全”段落，导致更长的破裂和更强的震动。本报告基于最新科学研究和数据，探讨这一事件的细节及其对加州地震风险的启示。

2025 年缅甸地震的详细分析

缅甸地震发生在萨加因断层上，该断层是印度板块与巽他板块之间相对运动的主要边界，全长约 1400 公里，与圣安德烈亚斯断层类似，均为右旋走滑断层。根据美国国家科学院院刊（PNAS）2025 年发表的论文，该地震破裂长度约 510 公里，平均滑动量为 3.3 米，平均应力降为 4.7 MPa。这远超预估的 300 公里破裂长度，地震还产生了持续的超剪切破裂（supershear rupture），部分段落速度高达 5 公里/秒，类似于声波中的马赫效应，导致地面震动放大。

卫星数据（如 InSAR 和光学成像）显示，破裂涉及了自 1839 年以来未发生大震的“地震间隙”段落，同时延伸至 1930 年和 1946 年曾破裂的区域。这一现象挑战了传统的滑动预测模型（slip-predictable model），表明断层在成熟状态下可以高效释放应力，几乎没有浅层滑动赤字（shallow slip deficit）。加州大学洛杉矶分校（UCLA）的研究进一步指出，南部段落持续超剪切，而北部段落较慢，这导致了稀有的“马赫式”破裂，放大破坏力。

地震造成超过 5000 人死亡，广泛破坏基础设施。即使在 800 公里外的曼谷，也引发高层建筑摇晃和游泳池水涌出，展示了远距离影响。缅甸作为喜马拉雅地震带的一部分，常受印度板块俯冲影响，但此次事件突显了走滑断层的独特行为。

与圣安德烈亚斯断层的比较

萨加因断层和圣安德烈亚斯断层在几何结构、长度和滑动速率上高度相似：二者均为高度线性、成熟的板块边界断层。圣安德烈亚斯断层全长约 1200 公里，横穿人口稠密的加州地区，已逾期发生大地震，未来几十年内发生重大事件的概率显著。历史事件如 1906 年地震仅破裂约 476 公里，但缅甸地震显示，断层可能产生更长的级联破裂，甚至超过 500 公里。

Caltech 研究强调，缅甸事件表明，连续破裂可能“跳过”最近活跃的段落，导致能量释放超出滑动赤字。这意味着圣安德烈亚斯断层的“大地震”可能跨越更大长度，释放更多能量，造成更强震动，超出当前风险模型的预测。PNAS 论文通过准动态模拟显示，此类事件在成熟断层上可能不规则重复，平均间隔 141 年，但标准差达 40 年，最大震级可达 7.9 级。与其他成熟断层（如新西兰的阿尔卑斯断层或土耳其的北安纳托利亚断层）类似，缅甸地震为这些系统提供了宝贵洞见。

社交媒体（如 X 平台）上的讨论也反映了这一担忧：用户分享了缅甸地震的实时视频，显示地面滑动 2.5 米，并警告圣安德烈亚斯可能面临类似“超大”事件。此外，近期全球地震活动（如太平洋火环）暗示加州可能面临 6-7 级或更大地震。

科学启示与风险评估

缅甸地震挑战了基于统计的地震风险模型，这些模型通常时间独立，仅提供概率估计。相反，物理基础模拟（如 PNAS 中使用的）能考虑断层几何、非平面结构和历史滑动，提供时间依赖预测。研究显示，成熟断层可产生高效破裂，几乎无浅层赤字，与不成熟断层（如 2023 年土耳其地震）形成对比。

对于圣安德烈亚斯，这意味着需更新最坏情景规划：考虑更长的破裂、更高的能量释放和超剪切效应，可能导致旧金山或洛杉矶等城市遭受更严重破坏。专家呼吁整合卫星数据和动态建模，以实现更准确的时变风险评估。缅甸事件的余震稀少和低辐射能量进一步证实了超剪切破裂的存在。

结论与建议

2025 年缅甸地震不仅是缅甸的悲剧，还为全球地震风险提供了关键教训，尤其是对类似圣安德烈亚斯断层的系统。地震不遵循严格模式，应力再分配可能导致超出历史的破裂。加州数百万居民面临的风险要求立即行动：更新地震风险地图、加强基础设施抗震设计，并推广公众教育。未来，通过数据同化进入物理模拟，可实现更精确的预测，减少潜在灾难。地震科学的发展提醒我们，自然力量不可预测，但通过科学准备，我们能更好地应对。

如果你现在在加州应该做什么

地震无法预测，但通过提前准备，可以显著降低伤害和损失。根据美国地质调查局（USGS）和加州紧急事务办公室（Cal OES）的最新指导，以下是关键步骤和建议。这些基于可靠来源，帮助你制定个人和家庭计划。

1. 制定紧急计划

• 与家人或室友讨论地震发生时的应对策略，包括集合点和沟通方式。如果分开，确保每个人知道如何联系（使用短信或指定 APP，因为电话可能拥堵）。
• 决定如何处理宠物、老人或儿童的需求。练习“Drop, Cover, and Hold On”：感觉到震动时，立刻趴下（Drop）、用手臂保护头部和颈部（Cover），并抓住附近坚固物体（Hold On）直到震动停止。
• 注册地震预警系统，如 MyShake APP 或 AlertSCC，以获得几秒到几十秒的提前警报。
• 参与年度“Great ShakeOut”演习（通常在 10 月），以实际练习这些行动。

2. 准备应急套件

• 组装一个地震应急包，放在家中、车中和办公室。基本物品包括：
  • 水：每人每天至少 1 加仑（约 3.8 升），准备 3-7 天供应（包括宠物）。
  • 非易腐食物：易打开的罐头、能量棒等，足够 3-7 天。
  • 急救用品：绷带、药品、口罩和消毒剂。
  • 其他必需品：手电筒、备用电池、多功能工具、现金、重要文件副本、备用衣服和卫生用品。
• 检查套件是否过期，每 6 个月更新一次。

3. 加固家居和环境

• 检查并固定家居物品：将书架、重物固定在墙上，将易碎物品放在低处，避免在床或沙发上方挂重物。
• 如果是房主，考虑地震加固：如加固房屋基础、加装支架。加州提供“Brace + Bolt”计划，可补贴高达 3000 美元用于房屋加固。
• 关闭煤气阀门学习方法，并在地震后检查泄漏（闻到气味或听到嘶嘶声时离开并呼叫专业人士）。

4. 了解本地资源和保险

• 下载加州地震管理局（CEA）的 APP，了解当地风险地图和预警。
• 购买地震保险：标准房屋保险不覆盖地震损害，CEA 提供专门政策。
• 关注社区资源：加入当地紧急管理办公室的邮件列表，获取实时更新。

额外提示

• 如果你在高风险区（如旧金山或洛杉矶附近），优先检查建筑物是否符合抗震标准。
• 地震后，避免使用电梯，检查伤势，并听从当局指示。准备应对余震，可能持续数周。
• 如果你是访客，熟悉酒店或住宿的紧急出口，并下载地震 APP。

这些步骤只需几小时即可启动，但能挽救生命。立即行动：从今天开始组装套件和制定计划。更多详情可访问 EarthquakeCountry.org 或 CalOES.ca.gov。

当你决定离开 NPD

当你终于下定决心离开一个自恋型人格障碍（NPD）人时，对方不会像正常人那样“难过但尊重你的决定”。他们的反应几乎完全由自恋心理机制驱动，核心目标只有一个：重新获得对你的控制和自恋供应（narcissistic supply）。

他们的行为逻辑可以分成几个阶段，顺序和强度因人而异，但整体模式高度可预测。下面我按时间顺序，详细拆解 NPD 在你离开后的典型行为、背后的心理动机，以及你可能看到的具体表现。

阶段 1：初期震惊与愤怒（你刚宣布离开的 24-72 小时内）

行为逻辑：你的离开直接威胁了他们的自恋核心——“我永远是对的、被需要的、完美的”。这会触发强烈的自恋受伤（narcissistic injury），让他们感到被羞辱、被抛弃、失去控制。

典型表现：

• 暴怒、辱骂、贬低：“你离开我？你会后悔的！你根本找不到比我更好的人！”
• 指责转移：把所有问题都推到你身上，“都是你逼我的”“你从来就不懂我”。
• 威胁：可能包括自杀威胁（“你走了我就活不下去”）、伤害你、曝光隐私、毁坏你的名誉或工作。
• 极端情况下：跟踪、骚扰、到你家或工作场所闹事。

应对原则：不要回应任何挑衅。愤怒是他们试图激起你情绪反应、重新拉你入局的第一招。一旦你回应，就等于给了他们供应。

阶段 2：吸回尝试（Hoovering）——通常在你离开后几天到几周内开始

行为逻辑：愤怒没让你回头，他们会迅速切换策略。核心目的是把你“吸”回来，恢复供应和控制感。他们并不真正后悔，而是害怕失去你这个长期稳定的“供应源”。

典型表现（常见吸回手法，按频率排序）：

1. 突然深情/假道歉：“我错了，我会改的，我们以前那么好，你怎么忍心扔下我？”
2. 制造危机：“我生病了”“我出车祸了”“我家里出大事了”，试图激起你的同情和内疚。
3. 回忆轰炸：发以前甜蜜的照片、视频、聊天记录，强调“我们曾经多幸福”。
4. 承诺改变：“我会去看心理医生”“我会给你空间”“我们重新开始”。
5. 间接联系：通过共同朋友、家人、社交媒体点赞/评论，甚至换小号联系。
6. 礼物攻势：突然送花、礼物、写长信。
7. 性诱惑：如果你们有过强烈身体吸引，可能会用性来拉你回去。

关键真相：这些都不是真诚的悔改，只是操纵手段。一旦你回去，理想化阶段会短暂重现，很快又进入贬低 - 抛弃循环。

阶段 3：诋毁与抹黑（当吸回失败、你坚持无接触时）

行为逻辑：当他们意识到你真的不会回来，会触发更深的自恋受伤。他们必须重建自尊，最快的方式就是把你彻底贬为“坏人”，让自己成为“受害者”。

典型表现：

• 在共同圈子散布谣言：你是疯子、出轨、虐待 TA、精神有问题等。
• 新伴侣快速上位（replacement supply）：往往在你离开后极短时间内就公开新对象，用来刺激你、证明“我根本不缺人”。
• 社交媒体秀恩爱：故意让你看到 TA“过得更好”。
• 继续骚扰：用小号发侮辱信息，或假装“关心”来试探你是否还会回应。

目的：既报复你“抛弃”TA，又向外界（和新供应）证明“我才是被伤害的那一个”。

阶段 4：回归（数月甚至数年后）

行为逻辑：当新供应耗尽、失败，或 TA 又一次感到空虚时，会重新评估旧供应。你曾经是“熟悉的、好控制的”来源，所以他们可能会周期性尝试联系。

典型表现：

• 突然发消息：“好久不见，最近怎么样？”（看似随意）
• 生日、节日、纪念日联系。
• “我一直没忘记你”“我现在才明白你有多重要”。

这是最危险的时候：因为时间过去，你的情绪可能已经平复，容易被“成熟了”“变了”的假象迷惑。

NPD 整个反应背后的核心逻辑总结

1. 一切行为都围绕“供应与控制”：你不是被爱的人，而是被需要的“功能对象”。离开=供应中断=自恋危机。
2. 没有真正的共情和自省：他们无法站在你的角度理解你的痛苦，只关心自己的感受。
3. 反应强度与你的“供应价值”成正比：你给过他们越多的钦佩、关注、情感投入，离开时他们的反应就越激烈。
4. 他们不会“放下你”：除非找到更稳定、更优质的新供应，否则你永远是他们的“备用选项”。

你需要记住的铁律

• 任何回应都是奖励：哪怕是骂 TA、解释、辩解，在他们眼里都是“你还在乎我”，会强化吸回行为。
• 唯一能让他们停止的办法是彻底、永久的无接触。
• 他们的行为不是因为“爱你太深”，而是因为无法接受失去控制。
• 时间不是万能药：他们不会因为时间过去就“想通了”，只会换策略。

最后送你一句话：
当你离开 NPD 时，他们最害怕的不是失去你这个人，而是失去你在他们自恋世界里的“功能”。

坚持无接触。
你不是在惩罚 TA，
你是在拯救自己。

自恋型人格障碍（NPD）特征

自恋型人格障碍（Narcissistic Personality Disorder，NPD）是一种 B 类人格障碍，核心特征是持久的自我中心模式、对钦佩的过度需求，以及缺乏对他人的共情。根据《DSM-5》（美国精神病学协会诊断手册），诊断 NPD 需要满足至少 5 项（共 9 项）标准。这些特征通常在早成年期开始，贯穿一生，且在多种情境中稳定出现。

下面我按 DSM-5 的 9 项标准逐一详细讲解，每项包括：

• 官方描述
• 实际表现例子
• 背后的心理机制
• 在关系/生活中的影响

1. 夸大的自我重要感

• 描述：夸大自己的成就和才能，期待被视为优越，即使没有相应成就。
• 表现：经常吹嘘“我在公司是最有能力的”“我随便做都能成功”，把小事说成大事；幻想自己注定要成名、致富或拥有巨大影响力。
• 心理机制：用幻想的优越感来掩盖内在的脆弱自尊。
• 影响：别人觉得他们自大、爱吹牛，难以合作。

2. 沉迷于无限成功、权力、美貌或理想爱情的幻想

• 描述：过度沉浸在自己会获得无限成功、权力、才华、美貌或完美爱情的幻想中。
• 表现：常说“我迟早会成为行业顶尖”“我只配得上最完美的伴侣”；对现实工作不满意，因为觉得“屈才”。
• 心理机制：这些幻想是维持自尊的“燃料”，现实一旦不符合幻想就会愤怒或抑郁。
• 影响：缺乏实际努力，容易半途而废。

3. 相信自己是“特殊的”，只能被其他特殊或高地位的人理解

• 描述：认为自己独特，只能被其他“高地位”或同样特殊的人理解和交往。
• 表现：看不起“普通人”，只愿和名人、富人、上司交往；说“一般人根本不懂我”。
• 心理机制：通过制造“精英感”来强化优越感。
• 影响：社交圈狭窄，容易孤立自己。

4. 需要过度的钦佩

• 描述：持续需要别人赞美、崇拜来维持自尊。
• 表现：钓鱼式求赞（fishing for compliments）、分享成就后立刻问“你觉得我厉害吗？”；得不到赞美就生气或冷暴力。
• 心理机制：他们的自尊高度依赖外部反馈，称为“自恋供应”（narcissistic supply）。
• 影响：关系中伴侣像“观众”，稍不捧场就翻脸。

5. 特权感

• 描述：不合理地期待特别优待或别人自动顺从自己的期望。
• 表现：插队、要求别人迁就自己时间、觉得“我想要的就该给我”；在工作中期待不劳而获的升职加薪。
• 心理机制：认为世界“欠我的”。
• 影响：让人觉得自私、霸道，容易引发冲突。

6. 在人际关系中剥削他人

• 描述：利用别人来达到自己的目的。
• 表现：借钱不还、让伴侣做所有家务、利用朋友关系谋取利益；关系中只索取不给予。
• 心理机制：把别人视为工具而非独立个体。
• 影响：朋友、伴侣最终感到被用完就扔。

7. 缺乏共情

• 描述：不愿识别或认同他人的感受和需求。
• 表现：你难过时说“你太敏感了”“这有什么大不了”；从不道歉或只假道歉；别人受伤时无动于衷。
• 心理机制：这是 NPD 最核心、最难改变的特征，共情能力严重受损。
• 影响：关系中最伤人的部分，让伴侣感到不被看见、孤独。

8. 常常嫉妒别人，或相信别人嫉妒自己

• 描述：对别人成就嫉妒，或坚信别人在嫉妒自己。
• 表现：贬低别人成功（“他不过是运气好”）；有人夸别人就立刻转移话题到自己；认为“所有人都在嫉妒我”。
• 心理机制：无法忍受别人比自己好，威胁到优越感。
• 影响：破坏团队氛围，无法真心为别人高兴。

9. 表现出傲慢、自大态度或行为

• 描述：态度高傲、瞧不起人。
• 表现：说话带优越感、翻白眼、嘲讽别人、用命令语气；服务员稍慢就发脾气。
• 心理机制：用外在傲慢来防御内在脆弱。
• 影响：让人敬而远之，难以建立深层关系。

NPD 的其他常见伴随特征（虽非 DSM-5 诊断标准，但临床上高度相关）

• 脆弱自尊（Fragile self-esteem）：表面自信，实际极度敏感批评，一点负面反馈就崩溃或暴怒（自恋性愤怒，narcissistic rage）。
• 羞耻感极强：最害怕被看穿“其实不完美”，会不惜一切掩盖弱点。
• 二极管思维：把人分成“全好”或“全坏”（理想化 - 贬低）。
• 控制欲强：需要掌控关系、对话、他人情绪。
• 受害者心态：当事情出错时，从不自省，总觉得是别人害的。

重要提醒

• 不是所有自恋的人都有 NPD：日常说的“自恋”多是正常自恋或特征性自恋（narcissistic traits），只有严重、持久、影响功能才诊断为 NPD（发病率约 1-6%）。
• 分为显性（Overt）和隐性（Covert）两种亚型：
  • 显性：外向、自大、霸道。
  • 隐性：内向、敏感、受害者姿态、自怜，但内在仍缺乏共情、操纵他人。
• 极难治疗：普遍认为是接近无法治疗的，最佳策略是远离。

健康自恋基于客观现实，例如一位跑步世界冠军以其成就为傲，这是合理的自豪感。
相比之下，如果一个长期生活在信息闭塞山村的人自认为全世界跑得最快，一旦走出村子面对现实（如世界冠军的成绩），他能通过现实检验调整认知，这只是暂时的自我高估，并非病态。
然而，自恋型人格障碍（NPD）患者即使面对铁证如山的客观事实，仍固执地相信自己是最快的。这种夸大源于无意识的自我欺骗和防御机制，导致他们主观上创造出一种虚假的“真实感”，从而持续脱离现实地夸大自我，无视外部证据。

NPD 的说谎不同于有意识的欺骗他人，后者是为明确利益（如骗取钱财）而故意撒谎，且内心清楚事实。NPD 患者潜意识中真正相信自己的夸大叙事，因此他们的“说谎”往往是无意识的，主要服务于维持自恋需求，而非直接追求财富（利益仅为副产品）。这使得他们的心理结构内部自洽，过度防御能抵抗无法忍受的现实——承认事实（如“我不是跑得最快的”）会摧毁其存在感，导致防御系统崩溃。因此，无法通过摆事实、讲道理说服他们。如果所有人持续指出其并非最快，NPD 患者可能会长期攻击和防御，甚至终身不愿接受现实。

谁 TM 是 NPD，老子也不会是！

“ghost” 是一个源自英语俚语（Ghosting）的网络流行词，中文常翻译为由于对方像幽灵一样突然消失而导致的关系终止，或者更通俗地称为断崖式失联、人间蒸发、玩消失。

这通常发生在约会、暧昧关系，甚至是友谊或职场招聘中。

1. 什么是 被 ghost？

具体表现为：在没有发生明显冲突、没有任何预警或解释的情况下，对方突然切断了与你的一切联系。

• 状态： 你的电话不接、微信/短信不回（甚至不读，或者已读不回）、社交媒体取关或拉黑。
• 感受： 你会感到极度的困惑、自我怀疑和焦虑。就像这个人变成“鬼（Ghost）”一样，虽然物理上还活着，但在你的世界里突然“死”了。
• 区别： 它不同于“慢慢冷淡（Slow fade）”，后者是回复越来越慢、字数越来越少；Ghosting 是戛然而止。

2. 为什么人们会选择 ghost 别人？

了解背后的原因有助于你减少自我责备。通常有以下几种心理机制：

1. 逃避冲突（最常见）： 很多人害怕面对尴尬的对话。告诉别人“我对你不感兴趣”或“我想分手”需要勇气和情感成熟度。直接消失是成本最低、最懦弱的处理方式。
2. 缺乏情感责任感： 这类人通常同理心较弱，他们只在乎自己的舒适度，而不关心这种行为会对你造成多大的心理伤害。
3. 有了新目标/“海王”心态： 在现代快餐式约会中，人们面临的选择过多。对方可能同时在和几个人聊，当你变成了“备选项”之外的人，他们懒得解释，直接切换到下一位。
4. 心理倦怠： 有时候对方可能处于巨大的生活压力或心理问题中，选择了切断所有社交连接（但这仍然是不成熟的表现）。

3. 如何应对“被 ghost”？

这种经历非常痛苦，因为它剥夺了你获得“了结（Closure）”的机会。以下是应对的心理建设和实操建议：

方案 A：直接处决（最推荐）

• 拉黑/删除。 不给僵尸第二次诈尸的机会。这是保护自己能量场的最好方式。

• 理由： 这种人通常不会改，只会浪费你几个月甚至几年的时间。

方案 B：冷处理（灰岩法则）

• 如果不想拉黑，那就把他当成一块石头。

• 他发：“最近好吗？”

• 你回：（不回，或者隔 24 小时回一个“嗯”）

• 不要提问，不要分享生活，不要情绪波动。 让他觉得你极其无趣，他自然会去找别的面包屑目标。

方案 C：当面对质（如果你需要死心）

• 当他再次诈尸时，直接戳破：“我注意到你经常失联很久又突然出现，这种沟通方式让我很不舒服。如果你不能保持稳定的联系，我们就不必再聊了。”

• 注意： 90% 的情况下，他们会找借口（“太忙了”）或者倒打一耙（“你太敏感了”）。这时候，直接回到方案 A。

第一阶段：确认与止损

• 不要疯狂轰炸（Double Texting）： 如果发了一条消息没回，隔了一两天又发了一条还没回，就请停止。不要打电话，不要发长篇大论的小作文质问。
• 接受“沉默”即是“答案”： 不要为他找借口（“他是不是出车祸了？”、“手机丢了？”）。成年人手机不离手，几天不回消息只有一个原因：他不想回。 这种沉默本身就是最震耳欲聋的拒绝。

第二阶段：心理重构

• 停止自我归因： 这是一个关键的心理转折。被 ghost反映的是对方的沟通能力缺陷和人品问题，而不是你的价值问题。 不要想“我做错了什么？”，要想“这种连分手都不敢当面说的人，幸亏现在消失了，否则以后隐患更大。”
• 去理想化： 你痛苦的往往不是失去这个人本身，而是失去了“原本可能发展的美好关系”的幻想。你要意识到，一个会 ghost 你的人，绝不是你理想的伴侣。

第三阶段：彻底翻篇

• 物理隔离： 删除聊天记录，取消关注，甚至拉黑。不要视奸对方的社交动态，这只会延长你的痛苦。眼不见，心不烦。
• 允许自己悲伤，设定截止日期： 被拒绝感到难过是正常的。给自己设定一个期限（比如 3 天），这就去难过、吐槽、吃顿好的，但期限一到，必须强迫自己走出来。
• 如果你非要一个“了结”：
  如果你觉得不说点什么心里堵得慌，可以发最后一条信息，但发完就拉黑/删除，不要期待回复。例如：

  “最近没收到你的消息，感觉你可能不想继续接触了。虽然我觉得直接消失不太礼貌，但我尊重你的决定。祝好。”
  （这样做是为了把你不仅是被动等待的一方，转变为主动画句号的一方，有助于找回掌控感。）

总结

“被 ghost”就像是你去倒垃圾，结果垃圾桶自己跑了。 虽然很离谱，但这其实是垃圾桶在帮你省事——它即使不跑，也依然是垃圾。

金句：不稳定，就是不爱。

• 靠谱的成年人，如果因为忙碌消失，回来后一定会解释并道歉。

• 如果不解释直接当无事发生，说明极其不尊重你 。

• 不要去分析他每次回来代表什么，要看他消失的时候代表什么 ——代表他可以随时抛弃你。

你的价值不取决于谁回复了你的信息，无论对方如何对待你，你都值得一个尊重你、愿意与你坦诚沟通的人。